Решение от 29.11.2023 по делу № 8Г-28846/2023 [88-30958/2023] от 24.08.2023

УИД 50RS0049-01-2022-000931-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-30958/2023

                                                                                                           № 2-1171/2022    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО17 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе ФИО18 на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 декабря          2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя ответчика - Бондаренко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца – Усачеву Н.В., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В., возражавшего против доводов жалобы

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Чехов, уточнив исковые требования, просила о признании объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 945,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 452 кв.м, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ФИО19 за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанного земельного участка, на котором им в отсутствие разрешительной документации, в нарушение градостроительных норм, разрешенного вида использования земельного участка, в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения, произведено строительство объекта, отвечающего признакам самовольного строения, подлежащего сносу.

Решением Чеховского городского суда Московской области от            30 декабря 2022 года исковые требования Администрации городского округа Чехов удовлетворены частично. Признан объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №, площадью 945,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 452 кв.м, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой. На ФИО20 возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО21 решения суда, взыскана с ФИО22 в пользу Администрации городского округа Чехов судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда. Настоящее решение является основанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО23. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 452 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – амбулаторно-поликлиническое обслуживание (ранее – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из генерального плана г.о. Чехов, карты ЗОУИТ и ПЗЗ, земельный участок ответчика относится к функциональной зоне Ж-2, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» - Гончаровых»). Также в материалы дела представлен Градостроительный регламент зоны Ж-2 по состоянию на период возникновения спорных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО25 Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области подготовлен градостроительный план земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок полностью находится в защитной зоне объекта культурного наследия, в зоне Ж-2, частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьба «Лопасня-Зачатьевское». В границах защитной зоны объекта культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, координаты границ защитной зоны не внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственником которых на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО26 и ООО «Веттайм», ранее являлось ООО «Веттайм», учредителем которого является ФИО27

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО28., затем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО29 на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 13.06.2001 ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО30, затем ФИО31, ФИО32. и ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству ООО «Веттайм» выданы градостроительные планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № из которых следует, что земельные участки полностью находятся в защитной зоне объекта культурного наследия, в зоне Ж-2, в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьба «Лопасня-Зачатьевское», в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения: Планируемые природно-исторические территории (ландшафты) – «Окрестности Лопасня».

Ранее в границах земельного участка с кадастровым №, а затем с кадастровым номером № располагался объект капитального строительства – жилой дом площадью 43,2 кв.м, 1946 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Площадь всех частей здания составляла 62,1 кв.м.

После приобретения в собственность земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веттайм» 08.06.2021 было принято решение о сносе жилого дома, в Администрацию городского округа Чехов направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято и согласно ст. 55.31 ГрК РФ было размещено в ИСОГД: № от ДД.ММ.ГГГГ, также направлено уведомление о таком размещении в орган регионального государственного строительного надзора. После окончания работ по сносу объекта указано на необходимость оформления уведомления о завершении сноса такого объекта.

На основании выписки из ЕГРН нежилое здание с кадастровым №, площадью 945,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – 2022, правообладатель – ФИО34., на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения Администрации городского округа Чехов от 24.09.2021 о проведении проверки на предмет законности строительства на земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на земельном участке с кадастровым номером №. В результате проверки установлено, что в границах земельного участка без получения необходимых согласований возведен капитальный объект незавершенного строительства, выполнены работы по устройству фундаментов, каменной кладки первого этажа, что подтверждается актом проверки, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь застройки составляет                553,7 кв.м.

Из ответа Министерства жилищной политики Московской области от 22.09.2021 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, Министерством и Минстроем Московской области не выдавались.

В соответствии с ответом Главного управления культурного наследия Московской области от 15.11.2021 земельный участок ответчика расположен за пределами границ утвержденных зон охраны объектов культурного наследия, в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское»-Гончаровых) XVII-XIII в.в.: церковь Зачатия Анны, парк с прудами», «Усадьба Гончаровых, XVII-XIX в.в.: главный дом, служебный корпус». В соответствии с действующим законодательством в защитной зоне объекта культурного наследия запрещается строительство новых объектов капитального строительства без соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке до 03.10.2016 и действующего до настоящего времени. Обращения по рассматриваемым земельным участкам в Главное управление не поступали.

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области на обращение ФИО36 от 13.12.2021 земельный участок ответчика расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гончаровых, XVIII-XIX вв.», «Усадьба «Лопасня» (Зачатьевское-Гончаровых), XVII-XVIII вв.».

На основании распоряжения Министерства культуры Московской области от 22.04.2014 № 174-Р в целях сохранения территориальной целостности и неизменного облика объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» - Гончаровых) XVII-XVIII в.в.: церковь Зачатия Анны, парк с прудами», «Усадьба Гончаровых, XVII-XVIII в.в.: главный дом, служебный корпус», расположенного в городе Чехове Московской области, утверждены границы территории объекта культурного наследия, режим использования территории.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 18.12.2017 136936-р объект культурного наследия федерального значения «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» - Гончаровых)», XVII-XVIII вв., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в единой государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер №.

Из представленной выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации усматривается, что объект культурного наследия имеет наименование – Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» - Гончаровых), дата создания объекта – XVII-XVIII вв, категория – федерального значения, вид – ансамбль, в который входят – церковь Зачатия Анны, парк с прудами, главный дом, служебный корпус, орган государственной власти, принявший решение об отнесении объекта культурного наследия к памятникам истории и культуры – Совет Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960, № 624 от 04.12.1974, защитная зона установлена пп. 2 ч. 3 ст. 34.1 73-ФЗ на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

Как следует из ответа Главного управления культурного наследия Московской области от 20.04.2022 Акт государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» - Гончаровых)», XVII-XVIII в.в.» утверждению не подлежит, поскольку в рамках процедуры общественного обсуждения на период с 09.01.2020 по 29.01.2020, поступил ряд замечаний, по результатам рассмотрения которых Главное управление приняло решение о несогласии с выводами данного Акта, а также предложениями проекта зон охраны, являющегося предметом рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Маль Е.С. и Хабаровой Г.Ю.

Согласно заключению экспертов в результате проведенных исследований эксперт ФИО37 пришла к выводам о том, что нежимое здание с кадастровым №, площадью 945,6 кв.м, является объектом незавершенного строительства с высокой стадией строительства (50-75%); не является многоквартирным либо жилым домом; в связи с нахождением объекта в стадии ремонта невозможно определить назначение исследуемого здания; пока строительство не завершено, точно определить соответствует ли возведенный объект целевому использованию земельного участка с зоне Ж-2 невозможно; объект является вновь возведенным; исходя из сведений Акта государственной историко-культурной экспертизы, не утвержденного ГУ культурного наследия, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р-1 ограничивается строительство и хозяйственная деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений; объект соответствует параметрам, устанавливаемым требованиям к зоне Р-1, соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

В результате проведенных исследований эксперт ФИО38 пришла к выводам о том, что определить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения с восточной стороны; границы земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическим границам, при этом нежилое здание расположено в границах земельного участка по сведениям ЕГРН; земельный участок находится в зоне Ж-2; поскольку невозможно определить назначение здания, не представляется возможным определить соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка фактическому использованию; границы объекта культурного наследия федерального значения утверждены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №р, территория объекта состоит из двух участков, в координатах, описывающих границы территории объекта, существуют ошибки в координатах (присутствуют самопересечения границ территорий, в некоторых координатах пропущены цифры, что при построении привело к «разлету» координат); границы объекта культурного наследия по утвержденным координатам не соответствует описанию границ и представленной картографической основе, фактическим границам (в частности, не включена территория церкви); зоны охраны объекта культурного наследия не утверждены, до момента их установления устанавливается защитная зона объекта, которая в соответствии с п. 3 ст. 34.1 ФЗ № 73 от 25.06.2002 для памятника составляет 100 от внешних границ; защитная зона практически полностью (1 448 кв.м) накладывается на границы земельного участка с кадастровым № ; границы защитной зоны частично пересекают границы земельного участка с кадастровым № (площадь пересечения 295 кв.м).

Определением суда по делу назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО39 и ФИО40

Согласно дополнительному заключению экспертов в результате проведенных исследований эксперт ФИО41 пришла к выводу о том, что объект с кадастровым № является объектом завершенного строительства; назначение - здание ветеринарной клиники; не соответствует разрешенному использованию земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проведенных исследований эксперт ФИО42. пришла к выводам о том, что защитная зона ансамбля накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 1 448 кв.м; границы защитной зоны объекта культурного наследия полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения 1 448 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 12, 222, 263, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2,3.1,4,18,34,34.1 Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статей 2,51,57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что разрешение на строительство спорного нежилого здания Назаровой Н.В. в установленном законом порядке не получено; отсутствует отказ в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию уполномоченного органа; спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих, как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки; земельный участок ответчика расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения, о чем ответчик могла и должна была узнать не позднее марта 2021 года, несмотря на данные обстоятельства, приняла решение о сносе жилого дома и возведении нежилого здания, работы по строительству которого в соответствии с договором подряда начались не позднее 05.06.2021 года; возведенное ФИО43 строение является нежилым, назначение – ветеринарная клиника, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка, как ранее – ИЖС и ведение личного подсобного хозяйства, так и в последующем при изменении в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела его на вид разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», пришел к обоснованному выводу, что спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, также исходил из того, что несмотря на то, что проект зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» - Гончаровых)», XVII-XVIII в.в.», до настоящего времени не утвержден, в силу закона определена защитная зона объекта культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ (введена Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ), которая определяется территорией прилегающей к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Положениями указанной статьи установлены границы защитной зоны объекта культурного наследия: для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ тер░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 73-░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 – 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░    2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░45 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░