Решение по делу № 1-404/2016 от 26.10.2016

Дело № 1-404/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 ноября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.,

с участием государственного обвинителя - Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

подсудимых: Корепанова С.В.,

Минина А.Л.,

защитников: Коломийцева А.А., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

Павлова В.В., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Мурашевой Л.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корепанова С.В., <данные изъяты>, несудимого, и,

Минина А.Л., <данные изъяты>, несудимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

установил:

Корепанов С.В. и Минин А.Л. в период с 5 по 10 июля 2016 года, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и в период с 00 часов до 17 часов 35 минут 11 июля 2016 года, пришли к земляному полотну подъездного железнодорожного пути - «подъездной железнодорожный путь к складу», ведущему от стрелочного перевода 118 третьего пикета четвертого километра перегона станция <данные изъяты> - станция <данные изъяты> Северной железной дороги, <адрес>, откуда тайно похитили отрезки рельс марки Р-65 общей длиной 2 243 сантиметра, 8 железнодорожных накладок, 15 болтов для рельс и 15 гаек к болтам для рельс, являющихся ломом метала категории 5А1, общим весом 1,630 тонны, по цене 8 200 рублей за тонну, при этом Минин А.Л. газо-резочным оборудованием разрезал вышеуказанные рельсы, а Корепанов С.В., с использованием средств сотовой связи вызвал к месту хищения автомашину, предназначенную для грузоперевозок <данные изъяты>, с г.р.з ....., под управлением ФИО6, не знавшего о совершаемом преступлении, в которую Корепанов С.В. и Минин А.Л. совместно загрузили похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> стоимостью 13 366 рублей, с места преступления скрылись, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. автомобиль по пути следования был задержан, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, Корепанов С.В. и Минин А.Л., виновны в покушении на кражу, т.е. в покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Корепанов С.В. и Минин А.Л. полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Павлов В.В. и Коломийцев А.А. поддержали заявленныеподсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не усматривается.

Подсудимые Корепанов С.В. и Минин А.Л. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, и их поведение не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Корепанова С.В. и Минина А.Л., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает у каждого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, а у Корепанова С.В. такжепринесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание Корепанова С.В. и Минина А.Л. не установлено.

Корепанов С.В. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, жалоб на него в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Минин А.Л. не судим, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, способ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значимость похищенного, обстоятельства, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимых постоянного места жительства, их имущественное положение, возраст и трудоспособность, состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление Корепанова С.В. и Минина А.Л. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без их изоляции от общества, и назначает каждому наказание в виде обязательных работ.

Наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд назначает наказание Корепанову С.В. и Минину А.Л., с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,ч.3 ст.66 УК РФ,и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашина автомобильный фургон промтоварный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ..... - находящаяся на ответственном хранении у ФИО6 -подлежит оставлению в распоряжении собственника ФИО6,

-18 отрезков рельс марки Р-65, 8 накладок к рельсам, 15 болтов для рельс, 15 гаек к болтам для рельс с вкрученными в них элементами болтов, общим весом 1,630 тонны - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты>

- газовый резак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки;

- вознаграждение адвокату Коломийцеву А.А., осуществлявшего защиту Минина А.Л., в ходе предварительного следствия в размере в размере 3 553 рублей (т.1 л.д.220), и в суде в размере 2420 рублей,

- вознаграждение адвокату Павлову В.В., осуществлявшего защиту Корепанова С.В., в ходе предварительного следствия в размере 7 260 рублей (т.1 л.д.222), и в суде в размере 2 420 рублей,

подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Корепанова С.В. и Минина А.Л., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Корепанову С.В. и Минину А.Л. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

-автомашину автомобильный фургон промтоварный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ..... - оставить в распоряжении собственника ФИО6,

-18 отрезков рельс марки Р-65, 8 накладок к рельсам, 15 болтов для рельс, 15 гаек к болтам для рельс с вкрученными в них элементами болтов, общим весом 1,630 тонны - оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты>

- газовый резак, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 15 653 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Дерябин