Решение по делу № 2-83/2022 от 13.07.2022

Дело №2-83/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000171-92

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит                                                                                       26 июля 2022 года

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Дозорцева Д.А.,

при секретаре: Иванченко Н.А.,

с участием:

истца Мазаевой Н.С.

ответчика Рудковской В.Ю.

и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Фомина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой Натальи Сергеевны к Рудковской Веронике Юрьевне о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Мазаева Н.С. обратилась в суд с иском к Рудковской В.Ю., просит взыскать с Рудковской В.Ю.:

- материальный вред в размере 1291 рублей 76 копеек (затраты на лекарства);

- моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи от 19 мая 2022 года Рудковская В.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено в отношении нее (Мазаевой Н.С.) и причинило ей моральные страдания. На нее негативно повлияли стресс и боль, переживала по поводу случившегося и вынуждена была взять больничный. Поскольку были причинены телесные повреждения (ушибы и кровоподтеки мягких тканей затылочной области, области носа и передней поверхности грудной клетки, гематома плеча). Она была вынуждена приобрести медицинские препараты, рекомендованные врачом.

В судебном заседании истец Мазаева Н.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в результате побоев у нее имелись синяки, для женщины внешний вид очень важен. Также она испытала физическую боль.

Ответчик Рудковская В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частино (в части затрат на лекарства). Просила отказать в компенсации морального вреда, так как с нее приговором мирового судьи уже взыскан моральный вред в сумме 15 000 рублей и она его оплатила.

Прокурор Фомин М.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав затраты на лекарства и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав в полном объеме другие материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 19 мая 2022 года Рудковская В.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено указанным постановлением, правонарушение совершено Рудковской В.Ю. при следующих обстоятельствах.

12.11.2021 в период с 11 до <данные изъяты> часов Рудковская В.Ю., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, перешедшей в драку, наносила Мазаевой Н.С. удары руками, хватала за руки, за волосы, садилась на нее, причинив Мазаевой Н.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей затылочной области, области носа и передней поверхности грудной клетки, ссадины наружного угла левой орбиты, поверхностной раны левой кисти, 2-х гематом левого плеча, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и расцениваются, как повреждения, не причинившие здоровья.

В соответствии со ст.ст.60,61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вина ответчика Рудковской В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца, при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах установлена постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства виновности ответчика доказыванию не подлежат. Рудковская В.Ю. умышленно причинила потерпевшей Рудковской В.Ю. побои, указанные в постановлении мирового судьи.

Доводы ответчика Рудковской В.Ю. о том, что ранее по данному факту компенсация морального вреда уже с нее взыскивалась, неосновательны.

Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Рудковская В.Ю. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО3, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.11. 2021 в период с <данные изъяты> часов в дневное время Рудковская В.Ю., находясь на кухне <адрес> по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ссоры, взяла керамическую кружку и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, бросила кружку в голову Мазаевой Н.С., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-рассеченной раны области лба. В связи с причинением данного телесного повреждения с Рудковской В.Ю. с пользу Мазаевой Н.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, довод ответчика ФИО2 о том, что компенсация морального вреда в связи с побоями взыскана в полном объеме неоснователен, так как при решении в рамках уголовного дела вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, не учитывались побои, за которые Рудковская В.Ю. привлечена к административной ответственности впоследствии.

Как следует из информации главного врача КГБУЗ «Байкитская РБ № 1», Мазаева Н.С. обращалась 12.11.2021 за медицинской помощью к врачу-хирургу и вызывала машину скорой медицинской помощи (осмотрена дежурным фельдшером). Находилась на больничном листке с 12.11.2021 по 24.11.2021, в период временной нетрудоспособности назначено лечение: таблетки «Найз» - при болях, таблетки «Глицин» по 2 шт. 3 раза в день, таблетки Мексидол по 1 таб. 3 раза в день, втирание Метовазина местно.

Согласно представленному Мазаевой Н.С. чеку от 15.11.2021 она приобрела таблетки Глицин, Найз, Мексидол, Меновалин в аптеке в с. Байкит, уплатив за все 4 лекарства 1125 рублей.

Также Мазаева Н.С. представила чек на покупку таблеток «Траквезипам» стоимостью 166 рублей 76 копеек и рецепт врача ФИО6 на данный препарат, пояснив, что транквилизатор был прописан ей, как успокоительное после побоев. Рудковская В.Ю. не возражала против взыскания стоимости данного лекарства.

Таким образом, взысканию с Рудковской В.Ю. в пользу Мазаевой Н.С. в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью, подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на лекарства в размере 1291 рублей 76 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.

Обязанность денежной компенсации суд возлагает на ответчика Рудковскую В.Ю. как на причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного Мазаевой В.Ю. вреда здоровью, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Рудковской В.Ю., совершившей в отношении потерпевшей умышленное правонарушение.

С учетом разумности и справедливости, учитывая также материальное положение ответчика, воспитывающей четырех малолетних детей, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потерпевшей Мазаевой Н.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в размере 700 рублей    (400 рублей по требованию о возмещении вреда здоровью и 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда), не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаевой Натальи Сергеевны (паспорт 04 13 584178 выдан ТП УФМС России по Красноярскому краю в сельском поселении Байкит 29.10.2014, код подразделения 240-076) к Рудковской Веронике Юрьевне (паспорт 04 13 587514 выдан УФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе 27.05.2015, код подразделения 240-068) о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью и денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мазаевой Натальи Сергеевны с Рудковской Вероники Юрьевны в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью 1291 рубль 76 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, а всего 7291 рубль 76 копеек.

Взыскать с Рудковской Вероники Юрьевны государственную пошлину в размере 700 рублей в доход Эвенкийского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Байкитский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022.