Решение по делу № 22-7408/2019 от 14.11.2019

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-7408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бобровой Г.И.,

судей Паршаковой С.Л., Теплоухова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Пахомова А.И.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пахомова А.И. и его защитника - адвоката Чабина Ю.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное’ судебное присутствие с. Усть-Кишерть) от 15 октября 2019 года, которым

Пахомов Александр Иванович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 января 2013 года Суксунским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 марта 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, и. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2012 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный 3 февраля 2015 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2013 года условно-досрочно по приговору мирового судьи от 25 января 2013 года (судимость по которому погашена), наказание по которому было назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14 января 2013 года, на 1 год 4 месяца 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 октября 2019 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., изложившей существо приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Пахомова А.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Андреевой С.Ю. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, масса которых в высушенном (до постоянного значения) виде составила 586, 4 грамма, в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено в Кишертском районе Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чабин Ю.А. в защиту осужденного Пахомова А.И., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, читает приговор несправедливым и суровым. Проводя аналогию между наркоманией и алкоголизмом, полагает, что Пахомов А.И. является лицом, нуждающимся в лечении от наркотической зависимости. Отмечает, что в отношении Пахомова А.И. жалоб не поступало, а смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, являются исключительными. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания требования ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, назначить Пахомову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду строгости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих его наказание обстоятельств. Указывает, что является наркозависимым лицом, растения мака приобрел без цели сбыта, для личного употребления, в связи с чем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства также должно быть учтено обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, совершение преступления в силу иной зависимости. Считает, что судом не выполнены требования пп. «г, е, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, нарушены положения ст. 6 УК РФ, поскольку, факт того, что растения, содержащие наркотические средства, были им приобретены без цели сбыта, для личного употребления, существенно снижает общественную опасность совершенного преступления. Отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что судом необоснованно ему было назначено наказание в виде лишения свободы, при том, что он нуждается в лечении от наркотической зависимости. Обращает внимание на наличие хронического заболевания, и, ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации и ст. 46 Конституции РФ, полагает, что при наличии данного заболевания назначение наказания не должен учитываться рецидив преступлений, а состояние здоровья может быть признано исключительным обстоятельством, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч.З ст. 68 УК РФ. Просит приговор признать незаконным, необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения чч. 1,2 ст. 61, ст.ст. 6, 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 72.1, 82.1, 73 УК РФ, снизить срок наказания, назначить наказание в виде лишения свободы условно, либо направить его на принудительное лечение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пахомова А.И. и адвоката Чабина Ю.А. прокурор прокуратуры Кишертского района Пермского края Пермяков С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Пахомова А.И. законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Пахомова А.И. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Пахомову А.И. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Пахомова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание осужденному Пахомову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, в соответствии. с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное

способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Необоснованной является ссылка апелляционной жалобы осужденного на то, что он является наркозависимым лицом, а потому данное обстоятельство на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего его наказание, поскольку в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, наличие которых из материалов настоящего уголовного дела не усматривается, а заболевание наркоманией не может быть признано таковым, так как не связано с зависимостью от другого лица.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Судом правильно в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признан опасным.

При наличии любого вида рецидива суд обязан в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и определить срок этого наказания не менее одной трети.

Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств материалы дела в отношении осужденного Пахомова А.И. не содержат.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены.

Оценив указанное, характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Пахомова А.И. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, назначение которого суд должным образом мотивировал,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не нашел исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, приведенные в обоснование этих выводов аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Назначенное Пахомову А.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим требованиям об индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

В связи с этим, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о невозможности отбывания осужденным Пахомовым А.И. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Пахомова А.И. судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного Пахомова А.И. и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Усть-Кишерть) от 15 октября 2019 года в отношении Пахомова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пахомова А.И. и адвоката Чабипа Ю.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: