Решение по делу № 12-742/2021 от 19.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-006435-43 №12-742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«26» мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., рассмотрев жалобу Леоновой Марины Николаевны на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.04.2021, о привлечении Леоновой Марины Николаевны к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.04.2021 Леонова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из содержания данного постановления, на основании поступивших материалов внеплановой проверки муниципального земельного контроля АМОГО « Сыктывкар» от 04.03.2021 №01/1-22/59 в отношении физического лица- Леоновой М.Н. при использовании земельного участка по адресу: ..., контрольными измерениями было установлено превышение фактически используемой площади данного земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося у Леоновой М.Н. в аренде, ориентировочно на 420 кв.м., т.е. использование части земельного участка без оформления в установленном порядке прав на землю.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Леонова М.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.04.2021, указывая в обоснование о том, что обмеры земельного участка проведены ненадлежащее, без применения специального оборудования, вызывают сомнения, металлическое ограждение выполняет роль противопожарного барьера, отделяющего домостроение от зеленой зоны.

В судебном заседании надлежаще извещенная Леонова М.Н. непосредственного участия не приняла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы судом в ее отсутствие.

Представитель административного органа с жалобой не согласилась, указывая о том, что самовольный захват земель был выявлен в порядке осуществления муниципального земельного контроля- при выполнении топографической съемки для прокладки газопровода было обнаружено самовольно установленное ограждение в зеленой зоне, препятствующее проезду и проходу на территорию, граничащую с участком Леоновой М.Н. Состояние крайней необходимости не могло иметь места, принимая во внимание то, что на момент выявления административного правонарушения – февраль 2021 года, обстановка не являлась пожароопасной, кроме того, установление металлических ограждений не является противопожарной мерой. Также пояснила, что применение сертифицированных приборов, проходящих поверку, не является обязательным при осуществлении муниципального земельного контроля, отдел геодезии в штате АМОГО «Сыктывкар» отсутствует. В данном случае, площадь самовольно занятых земель исчисляется сотнями кв.метров и замеры выполненные лазерной рулеткой, достоверно подтверждают это даже при наличии погрешности.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об администра

тивных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 между администрацией МОГО « Сыктывкар» и Леоновой М.Н. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому последней предоставлен в аренду сроком до 03.04.2068 земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1092 кв.м., расположенный в границах МОГО « Сыктывкар» по адресу: ...

Основанием для привлечения Леоновой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что за границами принадлежащего ей на праве аренды земельного участка она самовольно заняла часть земель, ориентировочной площадью 420 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, путем установки металлического ограждения с южной стороны данного земельного участка.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки №... в отношении физического лица от 26.02.2021; фототаблицей; обмерами границ земельного участка ( приложение к акту проверки); копиями договоров аренды; кадастровым паспортом земельного участка.

Административным органом достоверно установлено, что Леонова М.Н. использует для собственных нужд, преградив доступ иных лиц, часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактические границы, в пределах которых она использует собственный земельный участок с кадастровым номером: ... не соответствуют его границам, определенным по результатам проведения кадастровых работ (межевания), с южной стороны земельный участок частично находится за границами отвода.

Доводы жалобы об устройстве Леоновой М.Н., как собственником ИЖД по адресу: ..., противопожарного ограждения, что свидетельствует о наличии действий, произведенных в состоянии крайней необходимости, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования. Полномочия их собственника в данном случае осуществляются органом местного самоуправления, на который законом возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности в границах соответствующих территорий, что следует из Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, обязанность по устройству защитных минерализованных полос противопожарных барьеров действующим законодательством возложена на АМОГО « Сыктывкар», вне ведения и согласия которой иные лица осуществлять какие- либо противопожарные мероприятия на территориях земель, государственная собственность на которые не разграничена, не уполномочены. Постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27.05.2020 N 5/1210 "О введении особого противопожарного режима на территории МО ГО "Сыктывкар", на которое ссылается заявитель жалобы, утратило силу в связи с изданием Постановления администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 16.09.2020 N 9/2150.

Обмеры границ земельного участка произведены с использованием дальномера лазерного марки ..., каких- либо сомнений не вызывают. Проверка проведена с участием арендатора земельного участка с кадастровым номером ..., акт проверки получен 26.02.21 в отсутствие каких –либо замечаний со стороны Леоновой М.Н.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Леоновой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Несогласие заявителя с оценкой собранных административным органом доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Леоновой Марины Николаевны на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.04.2021, о привлечении Леоновой Марины Николаевны к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.

Судья - Ю.А.Дульцева