Решение по делу № 33-989/2022 от 04.04.2022

Судья ФИО5                                     Дело № год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего– ФИО11,

судей – ФИО12 и ФИО10

при секретаре судебного заседания - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4-О.               по доверенности ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать ФИО3 ФИО1 за счет своих средств и своими силами осуществить приведение земельного участка                          в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленных металлических конструкций сооружения (навеса закрытого типа)                     с ограждением (стены) из профнастила/ пластика с установкой оконных блоков по периметру земельного участка по <адрес>, в течении 10-ти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности, отказать. »

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ответчика ФИО4-О. по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы    ответчика и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО2, ФИО3 ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе.    В обоснование иска указал, что Управление архитектуры                                  и градостроительства муниципального образования «<адрес>»           в связи с представлением прокурора <адрес> провело визуальное обследование земельного участка по вопросу законности строительства        по адресу: <адрес>. При выходе на место сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования: «<адрес>» и визуальном осмотре был выявлен факт проведения строительных работ по возведению сооружения (навеса закрытого типа) с ограждением (стены) из профнастила/ пластика      с установкой оконных блоков по периметру земельного участка по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью застройки 420 кв.м. (85% застройки участка). Так же внутри сооружения возведены металлические конструкции, пол забетонирован. Вместе с тем, согласно градостроительному регламенту зоны Ж-ОЖ процент застройки земельного участка составляет 30%. В зоне Ж-ОЖ навесы отнесены к вспомогательным к вспомогательным видам разрешенного использования с условием применения понижающего коэффициента 0,5, следовательно на данном земельном участке возможна 15% застройки. Минимальные отступы             от границ участка составляют 1 метр. Вместе с тем, на данном участке строительство навесов не предусмотрено.

Просил суд, обязать ответчика за счет своих средств и своими силами осуществить приведение земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленных металлических конструкций сооружения (навеса закрытого типа) с ограждением (стены) из профнастила/ пластика с установкой оконных блоков по периметру земельного участка по <адрес>, в течение 10-ти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Так, Определением суда 01.10.2021г. судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3 ФИО1.

21.12.2021г. в Майкопский городской суд поступило встречное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности. В обосновании требований указала, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. По делу была назначена и проведена экспертиза, экспертным заключением установлено, что техническое состояние строений, расположенных по вышеуказанному адресу пригодное для эксплуатации. Обеспечивают восприятие нагрузок и воздействий от собственного веса. Сооружение отвечает всем требованиям СП. Вместе с тем, ФИО3 принимались действия к узакониванию постройки. Управлением письмом от 12.10.2021г. № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Просила суд признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества- магазин со складским помещением, расположенный на земельном участке по адресу:         <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.                     В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании первой инстанции встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Управления просил отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4-О.      по доверенности ФИО9 просил решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить;- признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества- магазин со складским помещением, площадью 389,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование жалобы указал, что земельный участок, по адресу           <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности. По делу была назначена и проведена экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что техническое состояние строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 500 кв.м., указывает на то, что конструктивные элементы строения находятся в эксплуатационно- пригодном состоянии.

На земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507054:62, находящееся по адресу: <адрес>, расположена дополнительная постройка - строение вспомогательного назначения, проектно-сметная документация и документы технической инвентаризации эксперту на данное строение не предоставлены. В силу неразрывной связи с основным строением исследуемое строение вспомогательного назначения соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, в том числе строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиенических нормам.

Функциональное назначение объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507054:62, находящегося по адресу: <адрес> - строение предназначенное для продажи и реализации товаров (в том числе непродовольственных). Данное функциональное назначение соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> (в действующей редакции). В отношении объекта исследования не завершены отделочные работы, в силу этого на дату исследования объект не использовался согласно функциональному назначению.

Таким образом, возведенный объект является объектом недвижимого имущества и соответствует требованиям к данного вида объектам.

Истцом были предприняты меры для введения указанного объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством.

Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

В силу статей 8,51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

                      Истцом подтвержден факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки и отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» в связи с представлением прокурора <адрес> провело визуальное обследование земельного участка по вопросу законности строительства по адресу: <адрес>.

При выходе на место сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования: «<адрес>» и визуальном осмотре был выявлен факт проведения строительных работ по возведению сооружения (навеса закрытого типа) с ограждением (стены) из профнастила/ пластика с установкой оконных блоков по периметру земельного участка по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью застройки 420 кв.м. (85% застройки участка).

Так же внутри сооружения возведены металлические конструкции, пол забетонирован. Вместе с тем, согласно градостроительному регламенту зоны Ж-ОЖ процент застройки земельного участка составляет 30%. В зоне Ж-ОЖ навесы отнесены к вспомогательным к вспомогательным видам разрешенного использования с условием применения понижающего коэффициента 0,5, следовательно, на данном земельном участке возможна 15% застройки. Минимальные отступы от границ участка составляют 1 метр. Вместе с тем, на данном участке строительство навесов не предусмотрено. (л.д. 8-12).

Собственником данного сооружения является ответчик ФИО3 ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» №.11-21 от ДД.ММ.ГГГГ- техническое состояние строения, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 500 кв.м., указывает на то, что конструктивные элементы строения находятся в эксплуатационно пригодном состоянии. Обеспечивают восприятие собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия. Отвечает требованиям СП. Конструктивные и объемно- планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара, выполняются. Строение соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержено деформации и разрушению и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и планировочные решения строения соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение не подвержено деформации, разрушению. Так же на вышеуказанном земельном участке расположена дополнительная постройка. В виду неразрывной связи с основным строением строение вспомогательного назначения соответствует требованиям действующей нормативно- правовой документации. (л.д. 42-68).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем истца представлены:-

-фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-рс,в редакции решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, которым подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, отнесен к территориальной зоне- Ж-ОЖ, процент застройки земельного участка - 30%;

-выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» о градостроительном регламенте на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507054:62 по адресу: <адрес>, которой подтверждается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс испрашиваемый земельный участок находится в зоне средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения. (Ж-ОЖ). Зона Ж-ОЖ выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства:

-(2.5)- средне-этажная жилая застройка- возможно размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме     не составляет более 20 % общей площади помещений дома.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка- 30%.

-(2.6)-много-этажная жилая застройка- возможно размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме       не составляет более 15 % общей площади помещений дома.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка- 20%.

В связи, с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО3 ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе следует удовлетворить, и обязать ФИО3 ФИО1 за счет своих средств и своими силами осуществить приведение земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленных металлических конструкций сооружения (навеса закрытого типа) с ограждением (стены) из профнастила/ пластика с установкой оконных блоков по периметру земельного участка     по <адрес>, в течение 10-ти дней после вступления решения    по настоящему делу в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями                   67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика                     не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства,          и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

      Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                     от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4-О. по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                         ФИО11

    Судьи                                           ФИО13

ФИО10