Решение по делу № 2-467/2022 (2-4508/2021;) от 14.12.2021

86RS0001-01-2021-008601-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                          город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Ю.,

    с участием:

    истца Ульяновой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2022 по иску Ульяновой Натальи Фаргатовны к Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о перерасчёте платы за водоснабжение и водоотведение,

установил:

истец Ульянова Наталья Фаргатовна обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее по тексту АО «УТС») о перерасчёте платы за водоснабжение и водоотведение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом Ульяновой Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору договора подряда проводились ремонтные работ по адресу: Ханты-Мансийск, <адрес> из-за чего в соответствии с пунктом 86 постановления Правительства России от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в указанный период все проживающие лица в жилом помещении не имели возможность проживать в жилом помещении в результате действия непреодолимой силы - ремонт жилого помещения: проводился демонтаж строго ремонта одномоментно во всех комнатах, демонтаж санитарного фаянса, разводка электрики с нуля, штукатурка и шпатлевка стен, одномоментное выравнивание пола и прочее. При проведении ремонтных работ планировалось выполнить в том числе замену разводки внутриквартирного водоснабжения от центральных стояков, в целях фиксации показаний приборов учёта водоснабжения, о чём было уведомлена управляющая компания МП «ЖКУ», направлено заявление. Представителями МП «ЖКУ» составлен акт снятия пломб от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ подано устное заявление в МП «Водоканал» и АО «УТС» для опломбировки приборов учета водоснабжения. Приборы учёта холодного водоснабжения опломбированы представителем МП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Приборы учёта горячего водоснабжения опломбированы представителем АО «УТС» в течение недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подтверждающие документы от АО УТС не представлены истцу. В досудебном порядке истец направил заявление (прилагается) в АО «УТС» об осуществлении перерасчёта размера платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. На основании изложенного, истец Ульянова Н.Ф. просит суд: обязать ответчика АО «УТС» осуществить перерасчёт размера платы за водоснабжение и водоотведение на сумму 20 931 рубль 17 копеек; взыскать ответчика АО «УТС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Ульянова Н.Ф. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик АО «УТС», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом Ульяновой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда № с ФИО5. по выполнению ремонтных работ жилого помещения – <адрес> по <адрес> –Мансийска.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в соответствии с указанным договором подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы жилого помещения – <адрес> по <адрес> –Мансийска, что также подтверждается актом сдачи – приема выполненных работ №, а именно: проводился демонтаж строго ремонта одномоментно во всех комнатах, демонтаж санитарного фаянса, разводка электрики с нуля, штукатурка и шпатлевка стен, одномоментное выравнивание пола и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ульяновой Н.Ф. обратилась с заявлением в МП «ЖКУ» с просьбой зафиксировать показания счётчиков водоснабжения жилого помещения – <адрес> по <адрес> –Мансийска.

МП «ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу составлен акт снятия пломбы с приборов учёта холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УТС» после окончания ремонтных работ приборы учёта холодного водоснабжения в указанном выше жилом помещении опломбированы представителем МП «Водоканал».

Как заявлено истцом, приборы учёта горячего водоснабжения опломбированы представителем АО «УТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подтверждающие документы от АО «УТС» не представлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ульянова Н.Ф. направил заявление в АО «УТС» об осуществлении перерасчёта размера платы за водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «УТС» сообщило истцу Ульяновой Н.Ф. об отсутствии оснований для осуществления перерасчёта, поскольку по данным лицевого счёта № прибор учёта по горячему водоснабжению, установленный в квартире, вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчёт платы за коммунальные услуги производится исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального прибора учёта в течении 3 месяцев в следующих случаях: с даты выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального прибора учёта или с даты окончания межповерочного интервала, а также при непредоставлении потребителем показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные Правилами, впоследствии по нормативу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения собственнику жилого помещения Ульяновой Н.Ф. и членам её семьи предоставляет АО «УТС».

Суд, разрешая возникший спор, руководствуясь ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учитывая, что истечение срока эксплуатации прибора учёта, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учёта, а по установленным нормативам потребления, пришёл к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в законном порядке были произведены начисления потребления за водоснабжение и водоотведения в соответствии с нормативом потребления, установленного законодательством, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчёт за спорный период у суда не имеется.

Также судом отклоняется довод истца о необоснованном начислении ответчиком платы за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения на 6 человек, в связи с тем, что истец в указанной период времени в квартире фактически не проживала, поскольку в квартире проводился ремонт, так как перерасчёт платы за коммунальные услуги может быть произведён только при условии подтверждения потребителями факта временного отсутствия по месту жительства более пяти дней, данное обстоятельство в контексте заявленных требований относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по его доказыванию возлагается на истца.

В свою очередь достаточных доказательств, свидетельствующих о не проживании в указанном выше жилом помещении, и не потреблении коммунальных услуг (в том числе в процессе проведения ремонта) в оспариваемый период стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, согласно правилам ст.98 ГПК РФ, распределения судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Ульяновой Натальи Фаргатовны к Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о перерасчёте платы за водоснабжение и водоотведение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08 февраля 2022 года.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                     С.В.Вахрушев