Решение по делу № 10-3/2018 от 09.01.2018

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 1-101/2017

№ 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19января2017года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Э.И.Мошевой,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителяГришина С.А.,

осужденного Габдрахимова А.А.,

защитника адвокатаМакарова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденногоГабдрахимова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №Верещагинского судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ,которым

Габдрахимов ФИО9,<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,ему назначено наказание в соответствии со ст.70УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок три года,с отбыванием наказания в колонии - поселении,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №Верещагинского судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ Габдрахимов А.А.признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,ему назначено наказание,в соответствии со ст.70УК РФ,в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок три года,с отбыванием наказания в колонии - поселении.

ОсужденныйГабдрахимов А.А.,не согласившись с приговором мирового судьи,подал на него апелляционную жалобу.Считают,что совершенное им преступление не является общественно опасным,в результате его совершения никто не пострадал,в связи с чем приговор является несправедливым.Считает неверным вывод мирового судьи о том,что он совершил преступление в период отбытия наказания.Не учтено,что на его иждивении находятся четверо <данные изъяты> детей,жена не работает,при отбывании им наказания в местах лишения свободы,семья окажется без средств к существованию.Назначение судом наказания в виде лишения свободы судом не мотивировано.Просит приговор мирового судьи отменить.

Адвокат Кошкин А.С.,участвовавший в суде первой инстанции,не согласившись с приговором мирового судьи,подал на него апелляционную жалобу,указав,что в приговоре мировой судья не мотивирован невозможность назначения другого вида наказания,не указал в силу каких причин наказание,не связанное с лишением свободы,не сможет обеспечить достижения целей,предусмотренных ч.1ст.60УК РФ.Характеризуя подсудимого судья указал,что осужденный имеет неотбытое наказание,в то время как в водной части приговора указывает,что наказание отбыто.Мировой судья не обратил внимание,что у подсудимого четверо малолетних детей,на малообеспеченность семьи,он является единственным кормильцем в семье.Иного дохода,кроме как детское пособие,семья не имеет.В случае направления осужденного в места лишения свободы семья останется без средств существования.

Защитник адвокат Макаров В.В. доводы апелляционных жалобв судебном заседанииподдержал.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, считает приговор законным,назначенное наказание справедливым,решение мирового судьи мотивированным,основанным на исследованных судом доказательствах.При вынесении приговора учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,данные личности подсудимого.Просит приговор мирового судьи оставить без изменения,а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

В соответствии со ст.389.19УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы,представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Габдрахимов А.А.с предъявленным ему обвинением был полностью согласен,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно,после консультации с защитником,осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.Другими участниками процесса ходатайство было поддержано.Таким образом,все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.

Суд,проверив материалы дела,пришел к выводу,что обвинение,с которым согласилсяГабдрахимов А.А.обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Согласно ст.317УПК РФ приговор,постановленный в соответствии состатьей316настоящего Кодекса,не может бытьобжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренномупунктом1статьи389.15настоящего Кодекса: несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела,осужденному положения ст.317УПК РФ были разъяснены.Учитывая,чтоГабдрахимов А.А.признал вину в совершении преступления,приговор был постановлен в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре мирового судьи.

Действиям осужденного мировым судьёй дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с ч.3ст.60УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора мировой судья при назначении наказанияГабдрахимову А.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,тяжесть,которое отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести,положительную характеристику с места жительства,а такжеотрицательную характеристику по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание,учтеныналичие малолетних детей у виновного,признание вины.

Обстоятельство,отягчающих наказание,не установлено.

В качестве данных характеризующих личность при назначении наказания мировым судьёй обоснованно учтено,чтоГабдрахимов А.А.совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.Дополнительный вид наказания в виделишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на момент совершения преступления.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том,что назначение иного вида наказания,чем лишение свободы, не достигнет целей наказания,в том числе исправления,с учетом личности подсудимого.Исходя из личности подсудимого,обстоятельств дела,мировым судьёй верно сделан вывод о том,что назначенного по предыдущему приговору наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Таким образом,доводы защитника и осужденного,изложенные в апелляционных жалобах,суд признаёт несостоятельными,не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том,что оснований для применения ст.73и ст.64УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая изложенное,суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что назначенноеГабдрахимову А.А.наказание по своему виду и размеру является справедливым,соразмерным содеянному,с учетом требований ч.2ст.43УК РФ,в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Наличие смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупностимировым судьёй учтены при назначении назначенногоГабдрахимовуА.А.наказания.Наличие иных,исключительных обстоятельств,позволяющих суду назначить более мягкий вид наказания, либо с применением ст.73УК РФ,не установлено.

Приговором мирового судьи при назначении наказания верно применены нормы ст.70УК РФ,и назначено наказание по совокупности приговоров,в связи с неотбытым по предыдущему приговору наказанием,верно определен вид исправительного учреждения в соответствии п. «а» ч.1ст.58УК РФ.

Приговором мирового судьи верно разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и взыскании уголовно-процессуальных издержек.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.389.13,ст.389.20,ст.389.28,ст.389.33УПК РФ,суд

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Верещагинского судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахимова ФИО9 без изменения,апелляционную жалобу осужденногоГабдрахимова ФИО9,защитника адвоката Кошкина А.С.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение одного года в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.

Судья:                    Э.И.Мошева