Решение по делу № 66а-1178/2020 от 25.02.2020

Дело № 66а-1178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    16 июня 2020 года

Cудебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Геращенко Е.М.,

при секретаре Егошиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №               3а-91/2019 по апелляционной жалобе Правительства Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 5 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Лукичева Андрея Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Лукичев А.В., являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 53:24:0000000:718, земельного участка с кадастровым номером 53:24:0020113:29, владельцем на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером № обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решением Новгородского областного суда от 5 декабря 2019 года административные исковые требования Лукичева А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Новгородской области просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административный истец пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель Правительства Новгородской области, представитель административного истца Лукичева А.В., представители Администрации Старорусского муниципального района, Управления Росреестра по Новгородской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путём установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лукичеву А.В. принадлежат на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером 53:24:0000000:718 по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение город Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 23; земельный участок с кадастровым номером 53:24:0020113:29 по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение город Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 23. Так же он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 53:24:0020101:53 по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение город Старая Русса, ул. Лермонтова, д. 27.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Думы Великого Новгорода от 27 ноября 2014 года № 365 «О налоге на имущество физических лиц» административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 6 июля 2012 года определена в размере 8 861 294,76 руб. (постановление Администрации Новгородской области от 27 декабря 2012 года № 883 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:24:0020101:53 по состоянию на 1 января 2012 года утверждена постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (после переименования – Министерство инвестиционной политики Новгородской области) от 1 августа 2013 года № 3 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Земельный участок с кадастровым номером 53:24:0020113:29 поставлен на государственный кадастровый учет 16 сентября 2014 года, его кадастровая стоимость в размере 4 432 032 руб. по состоянию на 16 сентября 2014 года определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Департамента от 1 августа 2013 года № 3.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке от 8 октября 2019 года № 19/2019, 17/2019, 18/2019, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Новаудит», в которых по состоянию на 6 июля 2012 года рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером 53:24:0000000:718 определена в размере 5 077 000 руб., с кадастровым номером 53:24:0020101:53 – в размере 1 845 000 руб., с кадастровым номером 53:24:0020113:29 – 861 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании отчётов об оценке, на даты, по состоянию на которые установлена их кадастровая стоимость в размере рыночной.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

С учётом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее - отчёт).

Статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд первой инстанции, проверив и оценив отчёты по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обосновано пришёл к выводу, что указанные отчёты об оценке спорных объектов соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает требованиям по своему оформлению, содержанию и достоверности.

Оценщик, составивший отчёт о рыночной стоимости, является незаинтересованным лицом в исходе дела, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчётов об оценке, ответчиками, в том числе апеллянтом не представлено, судебная коллегия соглашается с размером кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на вышеуказанные даты, определённые судом первой инстанции по представленным стороной административного истца отчетам.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере апеллянтом в соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы о пропуске срока обращения в суд являлись предметом изучения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Между тем, следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к рассмотрению дела по существу.

Так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи