Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Захаренко Ю.В., при помощнике Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 011 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 22 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 166 400 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств надлежащим образом, однако ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм выплаты кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «ФИО7» заключен договор уступки право требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО8» в размере 175 011 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 166 400 руб. сроком на 60 месяцев под 23,90% годовых.
Ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 011 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 146 329 руб. 03 коп., сумма процентов – 21 582 руб. 11 коп., сумма штрафов – 7 100 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО «ФИО9» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 011 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО11» (№) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 011 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 22 коп.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: