Решение по делу № 2-2711/2021 от 07.09.2021

Гражданское дело № 2-2711/2021

УИД 74RS0030-01-2021-004665-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                                                  г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» в лице ликвидатора Агентства по страхованию вкладов к Ершову С.Ю., Ершовой Н.В., Ершову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее -ООО Банк «Нейва») в лице ликвидатора Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Ершову С.Ю., Ершовой Н.В., Ершову М.С., просило взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № № от 31 мая 2019 года по состоянию на 18 августа 2021 года в сумме 1 079 274, 99 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14, 90% за период с 19 августа 2021 года по день фактической уплаты денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0, 054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 19 августа 2021 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, обратить взыскание на принадлежащее Ершовой Н.В. транспортное средство -автомобиль Форд Фокус, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 282 333, 33 руб., способ реализации -с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между ООО Банк «Нейва» и Ершовым С.Ю. заключен вышеуказанный кредитный договор, предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок до 30 мая 2024 года под 19, 90 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между ООО Банк «Нейва» и Ершовой Н.В., Ершовым М.С. заключены договоры поручительства, договор залога транспортного средства. Сроки возврата кредита заемщиком нарушены. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года ООО Банк «Нейва» признан подлежащим принудительной ликвидации.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен, просил дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики Ершов С.Ю., Ершова Н.В., Ершов М.С. о рассмотрении дела извещены, не явились.

Ответчиком Ершовой Н.В. представлены пояснения, в которых указала, что невозможность производить платежи вызвана прекращением деятельности банка и отсутствием реквизитов для оплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2019 года между ООО Банк 2Нейва» и Ершовым С.Ю. заключен кредитный договор № ПК -2119-4348, по условиям которого Ершову С.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. до 30 мая 2024 года под 19, 9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых. Исполнение Ершовым С.Ю. обязательств по договору обеспечено поручительством Ершовой Н.В., Ершова М.С., залогов транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Ершовой Н.В.

Факт получения кредита Ершовым С.Ю. не опровергнут.

С условиями договора Ершов С.Ю. был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что Ершовым С.Ю. сроки исполнения обязательств были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 18 августа 2021 года имеется задолженность: основной долг 982 140, 65 руб.; проценты 76 743, 62 руб.; пени 20 390, 72 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиками иного расчета не предоставлено.

Суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование непогашенной суммой кредита, пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему на день рассмотрения спора с 19 августа 2021 года по 18 октября 2021 года (51 день): проценты - 20 447, 36 руб. (982 140, 65 руб. х 14, 9%/365 х 51); пени на просроченный основной долг -27 048, 15 руб. (982 140, 65 руб. х 0, 054 % х 51; пени на просроченные проценты - 2 113, 51 руб.(76 743, 62 руб. х 0, 054% х 51), взыскав их, начиная с 19 октября 2021 года по день фактического погашения.

При этом, вопреки доводам ответчика Ершовой Н.В. из выписки по счету следует, что по кредитному договору допускались просрочки с июля 2020 года, на момент рассмотрения дела поступившие денежные средства не соответствуют графику платежей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит размер пени, начисленный истцом за просрочку возврата кредита несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что автомобиль Форд Фокус, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является предметом залога, передан истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31 мая 2021 года для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 596 руб., с Ершовой Н.В. -6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова С.Ю., Ершовой Н.В., Ершова М.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2019 года по состоянию на 18 октября 2021 года в размере: ссудной задолженности по кредиту 982 140, 65 руб.; проценты 97 190, 98 руб., пени -10 000 руб., всего взыскать - 1 089 331, 63 (один миллион восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля шестьдесят три копейки.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ершовой Н.В.-автомобиль Форд Фокус, VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Взыскать с Ершова С.Ю., Ершовой Н.В., Ершова М.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2019 года, начиная с 19 октября 2021 года проценты на сумму задолженности 982 140, 65 руб. из расчета 14, 9% годовых по день фактического погашения долга, пени за нарушение сроков погашения кредита 982 140, 65 руб. из расчета 0, 054% по день фактического оплаты долга, пени за нарушение сроков погашения процентов 97 190, 98 руб. из расчета 0, 054% по день фактического возврата долга.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» о взыскании пени в остальной части -отказать.

Взыскать с Ершова С.Ю., Ершовой Н.В., Ершова М.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» расходы по оплате госпошлины в размере 13 596 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Ершовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.