Решение по делу № 12-412/2021 от 11.10.2021

№ 12-412/ 2021

Решение

по делу об административном правонарушении

Г.Хабаровск                                                                                      09 ноября 2021 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. - Семеновой Е.Ю. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева Александра Викторовича,

установил:

постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от 09 сентября 2021 года должностное лицо - директор ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник должностного лица директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. - Семенова Е.Ю. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитников, явка которых в назначенное время и место была обеспечена, в связи с чем последние были лишены возможности представить дополнительные доказательства и дать соответствующие пояснения, что вина директора общества в нарушении лицензионных требований отсутствует.

На рассмотрение дела не явились директор ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьев А.В., заместитель начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарев Д.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья с учетом мнения защитника Семеновой Е.Ю., положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела защитник Семенова Е.Ю. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснив, что она вместе с ФИО6 явились заблаговременно в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, дверь в кабинет Зубарева Д.А. была закрыта, потом он появился, они зашли за ним в его кабинет, где он сообщил, что дело уже рассмотрено. Была подана жалоба на его действия, но ответа пока не поступало. При рассмотрении дела не учтен протокол общего собрания согласно которому жильцами дома принято решение о проведении ремонта крыльца. Наличие мусора на техническом этаже оспаривала, пояснив, что в это время проводились ремонтные работы лифта, и на техническом этаже находились вещи электрика. Указанные в акте нарушения являются мелкими незначительными нарушениями, которые регулярно устраняются, однако они несоизмеримы с размером наложенного штрафа. Нарушены процедура привлечения к административной ответственности: 13.07.2021 г. проведена проверка, почти через месяц составлен протокол об административном правонарушении. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и допущенными процессуальными нарушениями, либо заменить штраф на предупреждение. Распоряжение о проведении проверки не содержит указание на проведение проверки технического этажа.

Выслушав пояснения защитника Семеновой Е.Ю., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса РФ, к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 6, в соответствии с лицензией № 027000094 от 17.04.2015 г. и договором управления от 02.08.2008 г.

На основании распоряжения № 3888-р от 12.07.2021 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением, зарегистрированным за №У27-05-8407 от 18.06.2021 г.

В ходе проведения проверки 17.07.2021 г. в МКД по адресу: г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 6, установлено, что крыльцо на входе имеет следы разрушения (трещины, сколы, выпадение отделочного слоя); козырек над крыльцом у входа в подъезд имеет следы разрушения, трещины, отслоение отделочного слоя, подтеки; на техническом этаже мусор, грязь; лифт не работает, дверь лифта открывается наполовину, вход в лифт ограничен.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № П2021-02.1-1657 от 13.07.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № А2021-17-01-1083 от 20 августа 2021 года, письмом исх.№2385 от 15.07.2021 г., письмом исх.№ 54 от 19 июля 2021 года, актом на выполненные работы от 13 июля 2021 года, актами от 06 июля 2021 года, от 09 июля 2021 года, от 13 июля 2021 года, от 19 июля 2021 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № П2021-02.1-1657 от 13 июля 2021 года, предписание № П2021-02.1-1657 от 13 июля 2021 года, фототаблицей к акту проверки от 13 июля 2021 года № П2021-02.1-1657, распоряжением № 3888-р от 12.07.2021 г. «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», жалобой ФИО7 от 16.06.2021 г., договором управления многоквартирным домом от 02 августа 2008 года, лицензией на осуществлением предпринимательской деятельности № 027-000094 от 17 апреля 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2021 г., оценка которым дана в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом надзорного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В связи с чем довод защитника о том, что вина директора общества в нарушении лицензионных требований отсутствует, является несостоятельным.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и трудового законодательства. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод защитника о том, что 13.07.2021 г. проведена проверка, почти через месяц составлен протокол об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод защитника о том, что распоряжение о проведении проверки не содержит указание на проведение проверки технического этажа, является несостоятельным, поскольку распоряжение о проведении проверки содержит указание на необходимость осмотра подъездов МКД на предмет соблюдения правил содержания общего имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как указывает защитник в жалобе, должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитников, явка которых в назначенное время и место была обеспечена, в связи с чем последние были лишены возможности представить дополнительные доказательства и дать соответствующие пояснения.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не исследовался вопрос о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Доводов о невозможности такой замены в обжалуемом постановлении не приведено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитником представлен протокол общего собрания от 11 февраля 2021 года, согласно которому общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 6, принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2021 -2023 г.г.: произвести ремонт цоколя и отмостки, замену дверей (входной и тамбурной) на металлические, ремонт входной зоны в подъезд с установкой козырька и водоотливов, установить перила на крыльце дома, произвести освещение крыльца.

Согласно акту на выполненные работы от 31 августа 2021 года произведен ремонт козырька над подъездом и ремонт крыльца по адресу: г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 6.

Согласно журналу учета заявок АДС ООО «Комплес-Лифт» 13.07.2021 г. производилось выполнение работ по ремонту лифта по адресу: г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 6, в период с 10 часов 30 минут, что соответствует времени проведения проверки.

Также актами за июль 2021 года подтверждается, что произведена влажная уборка всех этажей.

Вместе с тем, обжалуемое постановление принято без учета указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленные нарушения устранены, угроза причинения какого-либо вреда отсутствует, а также наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от 09 сентября 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В., изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева Александра Викторовича, изменить в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева Александра Викторовича, оставить без изменения,

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                              Савченко Е.В.