Решение по делу № 33-3834/2021 от 01.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0007-01-2020-001142-25

дело № 33-3834/2021

строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Беляевой Э.А., Непомнящего А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронякиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-31/2021 по иску Кузнецовой В.П. к Дьяконовой Н.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

по апелляционным жалобам представителя Кузнецовой В.П. по доверенности ФИО1

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 г.

(судья районного суда Кругова С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова В.П. обратилась с иском к Дьяконовой Н.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>. В 2015 году она познакомилась с Дьяконовой Н.Ф., которая стала навещать ее и оказывать необходимую помощь, привозила продукты питания, доставляла в лечебное учреждение для получения медицинской помощи. В ноябре 2017 г. истец находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении, а все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок передала на хранение Дьяковой Н.Ф. в связи со сложившимися доверительными отношениями. До середины 2019 г. Дьяконова Н.Ф. периодически навещала ее, помогала по хозяйству, однако затем отношения испортились, после чего Кузнецова В.П. потребовала возвратить документы на дом и земельный участок, что ответчик сделать отказалась. 15 марта 2020 г. Дьяконова Н.Ф. сообщила истцу, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Дьяконова Н.Ф. приобрела право собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 11 января 2018 г., заключенного от имени истца представителем Колосовой Л.И. по доверенности якобы выданной ею 10 января 2018 г. В соответствии с распиской от 10 января 2018 г. Дьяконова Н.Ф. якобы передала Кузнецовой В.П. денежные средства в размере 450 000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок, однако в действительности истец никаких денежных средств от ответчика не получала. В связи с тем, что покупатель нарушила существенные условия договора купли-продажи земельного участка, а именно не выплатила истцу стоимость дома и земельного участка в размере 450 000 рублей, данный договор подлежит расторжению. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 января 2018 г., заключенный между Кузнецовой В.П. и Дьяконовой Н.Ф. (л.д. 2-4).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.П. отказано полностью (л.д. 122-127).

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Кузнецова В.П. в лице своего представителя ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнув договор купли-продажи дома и земельного участка (л.д. 138-141, 188-190).

В возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы Дьяконова Н.Ф. просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца без удовлетворения (л.д. 160-162, 202-204).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кузнецовой В.П. по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика Дьяконовой Н.Ф. по ордеру адвокат Новомлинцев А.В. возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2018 г. истцом Кузнецовой В.П. выдана нотариально удостоверенная доверенность № на имя Колосовой Л.И. на право продажи от имени доверителя индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Лягоскиным В.С., зарегистрирована в реестре за № (л.д. 70).

11 января 2018 г. между Колосовой Л.И., действующей от имени Кузнецовой В.П. на основании указанной доверенности и Дьяконовой Н.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, находящихся по <адрес>. По условиям сделки отчуждаемый жилой дом продан за 440 000 рублей, а земельный участок продан за 10 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (л.д. 68).

Согласно передаточному акту от 11 января 2018 г. к договору купли продажи, Колосова Л.И., действующая на основании доверенности от имени Кузнецовой В.П., передала земельный участок, с кадастровым № и находящийся на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенные по <адрес>, а Дьяконова Н.Ф. приняла объекты недвижимости. Покупатель оплатил продавцу стоимость переданного индивидуального жилого дома и земельного участка в полной сумме в соответствии с условиями договора (л.д. 69).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 января 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-67).

Согласно расписке о получении денежных средств от 10 января 2018 г., за проданный индивидуальный жилой дом и земельный участок, Кузнецова В.П., получила от Дьяконовой Н.Ф. денежные средства в сумме 450 000 рублей (л.д. 71).

В производстве Аннинского районного суда Воронежской области находилось гражданское дело № 2-1/2021 по исковому заявлению Кузнецовой В.П. к Дьяконовой Н.Ф. и Колосовой Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 11 января 2021 г. производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отказом Кузнецовой В.П. от заявленных исковых требований (л.д. 99-100).

В рамках гражданского дела № в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» проведены судебные почерковедческие экспертизы документов. Согласно заключению эксперта № от 04 сентября 2020 г. подписи от имени Кузнецовой В.П., на оборотной стороне доверенности № от 10 января 2018 г., расположенные: - ниже слов: «Информация, установленная нотариусом с моих слов, внесена в текст сделки верно»; - перед рукописной удостоверяющей записью: «Кузнецовой В.П.» на строке «Подпись» в расписке в получении денег за проданный индивидуальный жилой дом и земельный участок от 10 января 2018 г. - выполнены самой Кузнецовой В.П. под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма (л.д. 72-88).

Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2020 г., в представленной на исследование расписке от 10 января 2018 г. первоначально наносился печатный текст документа, затем рукописно выполнялись подпись, фамилия, имя, отчество от имени Кузнецовой Валерии Павловны. В представленной на исследовании доверенности от 10 января 2018 г. серии 36АВ№ первоначально наносился печатный текст документа, затем рукописно выполнялись подпись, фамилия, имя, отчество от имени Кузнецовой В.П.. В представленном на исследовании завещании серии 36АВ№2 от 10 января 2018 г. первоначально наносился печатный текст документа, затем рукописно выполнялись подпись, фамилия, имя, отчество от имени Кузнецовой Валерии Павловны (л.д. 89-98).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные в решении нормы права, проанализировав содержание заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 11 января 2018 г., оплатив стоимость недвижимого имущества в сумме 450 000 рублей.

При этом суд проанализировал пункт 2 договора, из которого следует, что цена договора оплачена до его подписания, в совокупности с содержанием расписки от 10 января 2018 г., подтверждающей передачу денежных средств, и пришел к выводу об отсутствии оснований рассуждать о нарушении покупателем существенных условий договора. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка и дома от 11 января 2018 г. требования действующего законодательства соблюдены, предусмотренные договором купли-продажи условия сторонами выполнены.

Наряду с этим районный суд установил, что доверенность № от 10 января 2018 г., расписка в получении денег за проданный индивидуальный жилой дом и земельный участок от 10 января 2018 г. были подписаны лично Кузнецовой В.П., тем самым выразившей свою волю на продажу принадлежащего ей недвижимого имущества. Подписав 10 января 2018 г. расписку в получении денежных средств она подтвердила факт оплаты ей ответчиком стоимости отчуждаемого имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств с достаточной степенью достоверности.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кузнецова В.П. указывала на то, что документы подписала в болезненном стрессовом состоянии, при этом, до настоящего времени ответчик Дьяконова Н.Ф. не оплатила цену договора в размере 450 000 рублей. Однако в подтверждение данных обстоятельств достоверных и допустимых доказательств стороной истца представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи, проживала в доме, оплачивала коммунальные услуги и налоги не доказывают неисполнение своих обязательств по оплате цены договора со стороны покупателя и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд не проверил наличие у покупателя Дьяконовой Н.Ф. финансовой возможности для покупки недвижимости, основана на неверном толковании заявителем норм материального права и о незаконности решения суда не свидетельствует. Источник денежных средств покупателя не является обстоятельством имеющим значение для разрешения спора и не подлежал установлению по делу при разрешении требований о расторжении договора купли-продажи. Законом не предусмотрена обязанность покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества доказывать наличие и источник денежных средств для приобретения имущества.

Представленная расписка убедительно подтверждает передачу денежных средств истцу Кузнецовой В.П. и не опровергнута ни одним из имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Кузнецова В.П. при подписании документов не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имеют правового значения, при рассмотрении требований о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Остальные мотивы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательствах, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оспариваемое решение не подлежит отмене или изменению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного постановления вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кузнецовой В.П. по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии