Решение по делу № 22-402/2022 от 31.01.2022

Дело № 22-402                                                                           судья Кожухова Л.А.

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022года                                                                                    г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

адвоката Пер Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 09 ноября 2021 года, по которому

Леонов Сергей Викторович, <данные изъяты> судимый:

27 ноября 2009 года Дубенским районным судом Тульской области от 27 ноября 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание полностью отбыто),

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Леонов С.В. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление в целях уклонения от административного надзора поднадзорным лицом места жительства – <адрес>.

Преступление Леоновым С.В. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Воловского района Тульской области ФИО1, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины Леонова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку судом неправильно применены нормы Общей части УК РФ.

Указывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Дубенского районного суда Тульской области от 27 ноября 2009 года, с учетом особенностей субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, образует в действиях Леонова С.В. рецидива преступления, что влечет, в силу ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ необходимость назначения осужденному более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем наказание в виде обязательных работ нельзя признать справедливым. При этом наличие в действиях Леонова С.В. рецидива преступлений не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством.

Обращает внимание на то, что санкцией ч.1 ст.314-1 УК РФ предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, которое при указанных выше обстоятельствах должно быть назначено Леонову С.В.

Считает, что отбытие наказание в виде лишения Леонову С.В. должно быть назначено в колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы.

Просит приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 09 ноября 2021 года в отношении Леонова С.В. изменить: усилить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, определив место его отбывания исправительную колонию строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело по ходатайству Леонова С.В., поддержанному его защитником адвокатом ФИО2, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

При этом суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных статьями 14-16 УПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного Леонову С.В. обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что Леонов С.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о принятии судебного решения в установленном гл.40 УПК РФ порядке, он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и что он полностью признает вину в совершении преступления при установленных в обвинительном акте обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор, признав его виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он в целях уклонение от административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

Действия Леонова С.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в апелляционном представлении не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления о несправедливости наказания, назначенного осужденному Леонову С.В.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года, № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, в действиях Ленова С.В. имеется рецидив преступлений, но его наличие не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору и обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренным УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Леонову С.В. наказание в виде 180 часов обязательных работ явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, вследствие чего не отвечает принципу справедливости.

Кроме того, судом не указано, каким образом наказание, не связанное с лишением свободы будет способствовать исправлению осужденного, достижению иных целей уголовного наказания.

Леоновым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Учитывая конкретные, установленные по делу, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить осужденному Леонову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде реального лишения свободы будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им иных преступлений.

При этом, доводы апелляционного представления о необходимости назначения Леонову С.В. наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно уведомлению Богородицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 23 января 2022 года осужденный Леонов С.В. в полном объеме отбыл назначенное ему приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 09 ноября 2021 года наказание в виде 180 часов обязательных работ, которое, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Отбывание наказания осужденному Леонову С.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               п о с т а н о в и л :

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 09 ноября 2021 года в отношении Леонова Сергея Викторовича изменить.

Назначить Леонову Сергею Викторовичу по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Леоновым С.В. наказание в виде 180 часов обязательных работ, что, с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 23 дням лишения свободы, и назначить Леонову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания Леонову С.В. исчислять с даты его фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: