Решение по делу № 33-4696/2018 от 27.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Сокол В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре:	Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмержицкого Руслана Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, по частной жалобе представителя Невмержицкого Руслана Сергеевича – Антонянц Карины Юрьевны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018 г. истец обратился в суд с приведенным выше иском.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая иск, суд исходил из того, что истец имеет право на подачу данного иска в Люберецкий городской суд Московской области по месту нахождения ответчика, либо в Армянский городской суд Республики Крым – по месту своего жительства.

СМ данным выводом, как ошибочным, коллегия судей не соглашается.

Согласно ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности иска по выбору истца.

По ч. 2 этой статьи иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Из совокупности представленных сторонами письменных доказательств и которые не оспариваются ответчиком усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 08 февраля 2017 г. на территории Республики Крым, стороны совершили юридически значимые действия по зарегистрированному адресу представителя страховщика, выполняющим полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах в субъекте Российской Федерации – Республике Крым, - ООО СК «Московия» (адрес филиала: г. Симферополь, пр. Победы, 48а), что относится к Киевскому району г. Симферополя, Республика Крым, впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» совершило платеж в адрес выгодоприобретателя, чем подтвердило факт обращения последнего за получением страховой выплаты.

Приведенное указывает на решение спорного вопроса с нарушением ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, абз. 14 ст. 1, пункта 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 42, абз. 3 п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2018 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: