Решение по делу № 33а-2582/2021 от 26.03.2021

Судья Соловьев А.Н.                                                                                Дело № 33а-2582/2021

УИД: 76RS0011-01-2021-000134-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,

с участием прокурора Шубина Е.А.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 апреля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Виноградова Евгения Владимировича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Установить в отношении Виноградова Евгения Владимировича, <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении Виноградова Е.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором <данные изъяты> городского суда Ивановской области от 25.06.2020 г. Виноградов Е.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Виноградов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по ЯО, срок отбывания наказания истекает 28.03.2021 г.

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Виноградова Е.В. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В обоснование заявления указывает, что Виноградов Е.В. отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Преступление совершено Виноградовым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании административный истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Виноградов Е.В. в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Виноградовым Е.В. ставится вопрос об отмене в отношении административного надзора либо уменьшения его срока. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного производства РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора Шубина Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п.4 ч.2 ст. 3 закона следует, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетнему лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы, если оно, в частности, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона, за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда Ивановской области от 24.06.2019 г. в отношении Виноградова Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрещения пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков, специализированных торговых организаций, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также отделов продаж спиртных напитков торговых организаций.

В период нахождения под административным надзором Виноградов Е.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое осужден приговором <данные изъяты> городского суда Ивановской области от 25.06.2020 г. к лишению свободы сроком на 10 месяцев и направлен к месту отбывания наказания.

Преступление, за которое Виноградов Е.В. был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора за Виноградовым Е.В., поскольку он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и установил срок административного надзора в отношении Виноградова Е.В. на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Виноградова Е.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, характеристики на Виноградова Е.В..

Установление судом административного ограничения в виде обязательных явок в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При этом количество явок соответствует пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах, с учетом характера совершенного преступления, характеристики Виноградова Е.В. и отвечает целям административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения Виноградову Е.В. посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, в полной мере соответствует пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Виноградовым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установленные судом первой инстанции меры административного надзора прав административного ответчика не нарушают.

Представленным доказательствам, в том числе характеристике на Виноградова Е.В., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Виноградова Е.В. судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены или изменения решения суда, поскольку избранные в отношении Виноградова Е.В. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи