Решение по делу № 1-121/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-121/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

подсудимого Морозова А.Н.,

защитника адвоката Забировой А.Р., представившей ордер № от 16.05.2018 года и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.Н., ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 11.03.2013 года Пугачевским районным судом (3) Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

2) 13.02.2014 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 дней, 13.08.2014 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

3) 30.03.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

4) 05.05.2015 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, 29.05.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Морозов А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

13 октября 2017 года примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут Морозов А.Н. проходил мимо <адрес>, где предположил, что в указанном доме может находиться какое-либо ценное имущество. Здесь в указанном месте и в указанный период времени, у Морозова А.П., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.А.В. и П.А.А., находящегося в указанном доме, с незаконным проникновением в данное жилище, принадлежащее П.А.В. При этом Морозов А.Н. преследовал корыстную цель, желал обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, Морозов А.Н., через незапертую калитку прошел к <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище П.А.В., а именно в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон торговой марки «Нокиа 1011», стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П.А.В., а так же планшетный компьютер торговой марки «Самсунг Гэлэкси Таб А», стоимостью 18990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, денежные средства в суме 1200 рублей, флакон с туалетной водой торговой марки «Фелинес Взрвен», флакон с лаком для ногтей фирмы «Эвелин», не представляющие материальной ценности, принадлежащие П.А.А., причинив своими действиями имущественный вред П.А.В. на общую сумму 2500 рублей, и П.А.А. на общую сумму 20290 рублей.

Однако, довести до завершения свой преступный умысел и обратить в свою пользу похищенное чужое имущество П.А.В. и П.А.А. и распорядиться им по своему усмотрению Морозову А.Н. не удалось, поскольку он был задержан на месте преступления потерпевшими.

С указанным обвинением подсудимый Морозов А.Н. полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно Морозов А.Н. пытался похитить имущество П.А.В. и П.А.А., при этом незаконно проник в жилое помещение, в котором проживают потерпевшие.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение к содеянному, его личность, семейное положение, состояние его здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления отсутствует, поскольку все похищенное возвращено потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову А.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что преступление Морозовым А.Н. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, этот факт не имеет непосредственной связи с совершением преступления, поскольку основной причиной совершения преступления явился факт отсутствия у подсудимого денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Морозова А.Н. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Морозову А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Морозову А.Н. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая, все смягчающие наказание Морозова А.Н. обстоятельства, а так же конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие в его действиях рецидива, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определить размер наказания без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания Морозову А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16.05.2018░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 13.10.2017 ░. ░░ 16.05.2018░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░