Решение по делу № 2-612/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-612/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                        пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

с участием помощника прокурора <адрес> РТ Ахматгалиевой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова А. П. к Андрееву А. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Протопопов А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Андрееву А.В., в обоснование указав следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № Протопопов А. П. не заявлял гражданский иск о возмещении материального вреда и морального вреда.

Размер материального ущерба оценивается на сумму №, из расчета:

Договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – №=№ + №

Акт об оказании услуг пациенту от ДД.ММ.ГГГГ – №

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – №

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – №

Акт по выполненным работам пациенту Протопопову А.П. позиции 42,43 от ДД.ММ.ГГГГ – №.

Размер морального вреда Истец оценивает на сумму №.

Причиненный Истцу моральный вред, заключается в перенесенных физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью сред тяжести.

Причиненный Истцу моральный вред, заключается и в перенесенных нравственных страданиях.

Истец находился в длительном амбулаторном лечении, потратил время, денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, расходы по почтовой отправке в размере №.

Истец Прототопов А.П. судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор    Ахматгалиева Э, А. считает иск подлежащим удовлетворению с учетом    разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № Протопопов А. П. не заявлял гражданский иск о возмещении материального вреда и морального вреда.

Размер материального ущерба оценивается на сумму №, из расчета:

Договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – №=№ + №;

Акт об оказании услуг пациенту от ДД.ММ.ГГГГ – №;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – №;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – №;

Акт по выполненным работам пациенту Протопопову А.П. позиции 42,43 от ДД.ММ.ГГГГ – №.

          С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере №.

Размер морального вреда истец оценивает на сумму №.

Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью сред тяжести.

Причиненный Истцу моральный вред, заключается и в перенесенных нравственных страданиях.

Истец находился в длительном амбулаторном лечении, потратил время, денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу, являющейся потерпевшим по уголовному делу, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Каких-либо извинений и добровольного заглаживания морального вреда от ответчика Андреева А.В. в адрес истца не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составлять №.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг.

Согласна договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили №.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненных услуг, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату юридических услуг представителя в № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по данному делу в размере №, которые также в силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Протопопова А. П. к Андрееву А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А. В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №, в пользу Протопопова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение    изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись

        Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-612/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                     Л. В. Кузнецова