Решение по делу № 2-2167/2018 от 18.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года

Дело № 2-2167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя ответчика Шаронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугеева В.С. к Тугееву С.В. о признании наследником, признании права на обязательную долю в наследстве,

у с т а н о в и л:

Тугеева В.В., действуя от имени Тугеева В.С. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Тугееву С.В. о признании наследником, признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование требований указала, что 08 ноября 2017 года умерла ФИО1. Истец является внуком умершей, а ответчик - сыном. При этом ответчик является отцом истца. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца – Тугеевой В.В. и Тугеевым С.В. был расторгнут. На основании судебного приказа № от 19 сентября 2011 года с ответчика Тугеева С.В. на содержание троих детей, в том числе истца, были взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода до совершеннолетия детей.

С ноября 2014 года ответчик от уплаты алиментов на содержание своих детей уклоняется, по состоянию на 26 декабря 2017 года размер задолженности составляет <данные изъяты>.

После прекращения брака между родителями истца, его бабушка – ФИО1 взяла на себя обязанности по содержанию истца, который постоянно жил у неё и она о нем заботилась, поскольку мать истца – Тугеева В.В. должна была работать, чтобы содержать других двоих детей.

Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на положения статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Тугеева В.С. наследником ФИО1; признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1

В судебное заседание истец Тугеев В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме в материалах дела просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца Тугеева В.В., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что является матерью истца – Тугеева В.С., также на её иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей. Брак с ответчиком расторгнут в январе 2012 года. Учитывая, что <данные изъяты>, а ей одной сложно обеспечивать и воспитывать троих детей, истец периодически проживал с её родителями – по месту своей регистрации: <адрес>, а также проживал с умершей ФИО1, на иждивении которой фактически находился, поскольку ответчик с 2014 года на содержание детей алименты не уплачивал, имеется значительная задолженность.

Ответчик Тугеев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также представил письменные возражения, в которых не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Указал, что в период жизни его мать – ФИО1 общалась и встречалась со всеми своими внуками, с истцом также были обычные отношения. В 2012 году истец не общался с ФИО1 Более того, истец никогда не проживал в квартире ФИО1, а проживал по месту своей регистрации. Истец не находился на иждивении умершей, не проживал совместно с ней и не получал от нее никакого содержания.

Представитель ответчика Шаронов В.Ю. в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Мурманск Мурманской области Фленова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из разъяснений, приведенных в подпункте «г» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2017 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1ДП № от 13 ноября 2017 года (л.д. 36).

26 мая 2005 года ФИО1 завещала все свое имущество, <данные изъяты>, своему сыну – Тугееву С.В. (л.д. 44).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, находящегося в производстве нотариуса города Мурманска Мурманской области Фленовой Т.А., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Тугеев С.В., представив свидетельство о смерти 08 ноября 2017 года ФИО1 (л.д. 37).

Также в интересах истца с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - Тугеева В.В.(л.д. 39-40).

Истец является внуком наследодателя (л.д. 46, 77), ответчик – сыном (л.д. 46).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца указала на то, что Тугеев В.С. <данные изъяты>, находился на иждивении у своей бабушки ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала одна в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>.

Наследодатель являлась получателем пенсии по старости, по данным ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе города Мурманска ежемесячный размер пенсии в 2015 году составил – 19 557 рублей 46 копеек, в 2016 году средний размер пенсии составил 20 367 рублей 60 копеек, за 11 месяцев 2017 года средний размер пенсии составил 20 468 рублей 97 копеек (л.д. 90-91).

По данным, представленным ИФНС России по г.Мурманску и ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г.Мурманска сведения о работодателях ФИО1 в 2016-2017 году, их которых следует, что наследодатель осуществляла трудовую деятельность в ГАУДО «МОЦДО «Лапландия».

Истец Тугеев В.С., <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений представителя истца, истец зарегистрирован по указанному адресу совместно с ней и её родителями. <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был представить в суд доказательства, что истец проживал совместно с наследодателем и её доходы превышали доходы истца настолько, чтобы ФИО1 могла оказывать ему полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии, а в случае невозможности такого предоставления вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, что являясь с 2013 года совершеннолетним лицом, в период с ноября 2016 года по день смерти наследодателя ФИО1 – 08 ноября 2017 года, он проживал совместно с бабушкой, находился на её полном содержании, или что помощь со стороны ФИО1 являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Из представленной копии трудовой книжки умершей ФИО1 следует, что она работала по трудовому договору в период с 09 января 2016 года по 08 ноября 2017 года. Между тем, сведений о том, что ФИО1 имела доход, необходимый для полного содержания истца либо предоставления ему постоянной помощи, на момент своей смерти – 08 ноября 2017 года – в материалах дела не имеется.

Истцом соответствующих доказательств не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что Тугеев В.С. не находился на полном содержании своей бабушки ФИО1, помощь с её стороны не являлась для него постоянным и основным источником средств к его существованию, обеспечения повседневных бытовых потребностей, а доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1, будучи одинокой пенсионеркой, оказывала истцу, проживающему со своей матерью – Тугеевой В.В., постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для него основным источником средств к существованию, при этом, объем такой помощи превосходил собственные доходы истца, в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

При этом доводы представителя истца о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов на содержание истца Тугеева В.С. суд не принимает во внимание, поскольку истец с 2013 года является совершеннолетним, имеет собственный доход, тогда как исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено в 2015 году, то есть после достижения истцом совершеннолетия, при этом сведений о наличии и размере задолженности по уплате алиментов именно на содержание истца, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания истца находящимся на иждивении наследодателя ФИО1 на день её смерти, а, следовательно признания Тугеева В.С. наследником и признании за ним права на обязательную долю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Тугеева В.С. к Тугееву С.В. о признании наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Мацуева