Решение по делу № 33-10291/2015 от 20.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Харченко И.А.,
Судей	Рошка М.В., Бондарева Р.В.,
при секретаре	Лукьяновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому завлению Скорик ФИО10, Барышникова ФИО11, Подъяблонской ФИО12, Григорян ФИО13, Озимкова ФИО14 к Совету Министров Республики Крым о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым и отмене свидетельства о государственной регистрации прав собственности и пользования недвижимым имуществом, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек», по частной жалобе Скорик ФИО15, Барышникова ФИО16, Подъяблонской ФИО17, Григорян ФИО18, Озимкова ФИО19 на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июля 2015 года,

установила:

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июля 2015 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. в связи с несоблюдением правил подсудности.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцы подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального Закона при принятии обжалуемого определения и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения процессуального вопроса.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Скорик ФИО20., Барышникова ФИО21., Подъяблонской ФИО22 Григорян ФИО23. и Озимкова ФИО24 суд исходил из того, что истцами было нарушено правило исключительной подсудности, установленное гражданским процессуальным законодательством.

Коллегия судей не может согласиться с таким разрешением процессуального вопроса, поскольку считает выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям процессуального закона.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вступившим в законную силу определением Судьи Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2015 года исковое заявление Скорик ФИО25., Барышникова ФИО26 Подъяблонской ФИО27., Григорян ФИО28. и Озимкова ФИО29 к Совету Министров Республики Крым о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым и отмене свидетельства о государственной регистрации прав собственности и пользования недвижимым имуществом возвращено заявителям по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. в связи с несоблюдением правил подсудности. Истцам разъяснено право на обращение с указанным иском в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

По общему правилу, установленному статьёй 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 251 ГПК РФ, действующего на момент подачи искового заявления в суд, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Как усматривается из текста искового заявления, место нахождения Совета Министров Республики Крым: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым.

Учитывая, что истцами оспаривается распоряжение Совета Министров Республики Крым имеющее индивидуально правовой характер, то есть не распространяющее свое действие на неопределённый круг лиц, и выданные на его основании свидетельства о праве собственности и пользовании недвижимым имуществом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении истцами правил подсудности.

Указанного суд первой инстанции не учёл и пришёл к ошибочному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, в связи с нарушением правил подсудности.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции, должен разрешить вопрос по существу. Однако, при обсуждении вопроса о принятии заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что этот вопрос отнесен к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем исковое заявление Скорик ФИО30 Барышникова ФИО31 Подъяблонской ФИО32 Григорян ФИО33. и Озимкова ФИО34 подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

Определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июля 2015 года отменить, направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: