Решение по делу № 2-1230/2017 от 05.10.2017

Дело №2-1230/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике – Чувашии к Кириллову Валерию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике – Чувашии обратился в суд с иском к Кириллову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по тем мотивам, что (дата) года между ООО «Росгосстрах» и Садовниковой Алиссой Ивановной был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, расположенных по адресу: (адрес изъят) (полис серии (дата)). (дата) года произошел страховой случай - пожар в домовладении Садовниковой А.И.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года, указанный страховой случай произошел по вине Кириллова В.Н. и в результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», то ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение всего в размере 113 455 руб. 46 коп.

(дата) года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно, стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». (дата) года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. (дата) года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 113 455рублей 46 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 469 рублей 11 коп.

Представитель истца по доверенности Алексеева Н.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя со ссылкой на занятость юрисконсультов в судебных процессах.

Ответчик Кириллов В.Н. на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, иск считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что (дата) года между ООО «Росгосстрах» и Садовниковой А.И. был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, расположенных по адресу(адрес изъят) (полис серии №. (дата) года произошел страховой случай - пожар в домовладении Садовниковой А.И.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года указанный страховой случай произошел по вине Кириллова В.Н. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», то ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено Садовниковой А.И. страховое возмещение всего в размере 113 455 руб. 46 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата) года №№ и от (дата) года №№

Вина Кириллова В.Н. в причинении ущерба Садовниковой А.И. также подтверждается документами из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, техническим заключением инженера ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике – Чувашии Самсонова А.М.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года усматривается, что причиной пожара послужило возгорание сгораемых материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрической сети - короткого замыкания. Данную версию о пожаре подтверждает и сам Кириллов В.Н.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик Кириллов В.Н. не заключал договор добровольного страхования гражданской ответственности со страховыми организациями, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 469,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике – Чувашии к Кириллову Валерию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Валерия Николаевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 113 455 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

Ответчик Кириллов В.Н. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Председательствующий: К.А. Соловьева