Решение по делу № 33-11482/2019 от 14.06.2019

Судья А.А. Севостьянов Дело № 33-11482/2019

Учет № 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Е.В. Егоровой к В.Г. Суховой, Т.Л. Егоровой, А.А. Варламову, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков, установлении границ между земельными участками, осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, корректировке в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка

по частной жалобе Е.В. Егоровой на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы Е.В. Егоровой об отмене определения суда, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Е.В. Егорова обратилась в суд с исковыми требованиями к В.Г.Суховой, Т.Л. Егоровой, А.А. Варламову, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков, установлении границ между земельными участками, осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, корректировке в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка.

В судебном заседании представителем ответчиков Т.Л. Егоровой и А.А.Варламова - Н.Г. Иванкиной было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения экспертным путем фактического местоположения земельных участков и соответствия местоположения и площади земельного участка истца межевому плану, а также определения наличия реестровой ошибки.

Истец Е.В. Егорова не возражала против назначения судебной экспертизы.

Ответчик В.Г. Сухова, представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в следующей формулировке: «назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Егоровой Екатерины Васильевны к Суховой Валентине Георгиевне, Егоровой Тамаре Леонидовне, Варламову Артему Андреевичу, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков, установлении границ между земельными участками, осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, корректировке в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка, землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., правоустанавливающим документам на них?

2. Соответствует ли местоположение и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., приведенное в межевом плане от 15 ноября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» Зариповым Маратом Фаритовичем, сведениям ЕГРН, и правоустанавливающим документам, сложившемуся порядку землепользования?

3. Присутствует ли в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .... реестровая ошибка. В случае установления реестровой ошибки установить, в чем она заключается и способы ее устранения.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра» (ОГРН ...., ИНН ...., КПП ....), расположенному по адресу: <адрес>.

Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертизу произвести в присутствии: истца и/или его представителя, ответчиков и/или их представителей.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчиков ЕгоровуТ.Л. и Варламова А.А.

Эксперту производство экспертизы окончить и заключение направить в суд в течение месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-368/2019 и копию настоящего определения.

Истребовать для приобщения к материалам дела: «

- из Государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Татарстан надлежащим образом заверенные копии государственных актов на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ....;

- из Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан надлежащим образом заверенные копии материалов дела правоустанавливающих документов по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....;

- из Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сведения по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 3 земельных участка, а также сведения из материалов похозяйственных книг сельского поселения на земельные участки по адресам: <адрес>;

- акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» надлежащим образом заверенные копии материалов инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать истца и ответчиков обеспечить доступ эксперта к обследуемым объектам.

Разъяснить истцу, ответчикам, что в случае уклонения от предоставления объектов исследования для производства экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».

С данным определением не согласилась Е.В. Егорова, которая в частной жалобе ставит вопрос об его отмене.

При этом автор жалобы считает, что суд привлек к проведению экспертизы организацию, не имеющую право на проведение судебно- экспертной деятельности.

В возражениях на частную жалобу представитель А.А.Варламова - Н.Г.Иванкина считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В.Г. Сухова, Т.Л. Егорова, А.А. Варламов, Кадастровый инженер ОООМФЦ «Биектау» М.Ф. Зарипов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «МФЦ Биектау», ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан, Семиозерское сельское поселение в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 ГПК РФ). Само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При этом предусмотрено обжалование определений суда в части приостановления производства по делу, а также в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьями 80, 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установленное частью четвертой статьи 86 и статьей 216 ГПК Российской Федерации право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были установлены обстоятельства, подлежащие проверке с привлечением эксперта и назначением судебной землеустроительной экспертизы, в этой связи производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Судебная коллегия отмечает, что экспертиза судом первой инстанции была назначена по ходатайству представителя Т.Л. Егоровой и А.А.Варламова - Н.Г. Иванкиной.

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, суд апелляционной инстанции считает целесообразным приостановление производства по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом из смысла вышеуказанной статьи следует, что экспертное учреждение или эксперт, которому поручено проведение судебной экспертизы должен обладать специальными знаниями и навыками для ответа на поставленный судом вопрос или группу вопросов.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ от 22 мая 2019 года, в сведениях о дополнительных видах деятельности ООО «Центр Экспертизы и Кадастра» в пункте 80 указан код: 71.12.4 и вид деятельности: геодезическая и картографическая, а в пункте 81 выписки указан код: 71.12.46 и деятельности: землеустройство (л.д. 28).

Следовательно, оснований полагать, что ООО «Центр Экспертизы и Кадастра» не обладает соответствующими специалистами для проведения судебной землеустроительной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.В. Егоровой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё