Решение по делу № 2-7335/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-7335/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Территориальная сервисная компания» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указала, что в августе 2013 года она устроилась на работу в отделение <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, 2 микр., <адрес> по уборке служебно-производственных отношений, коридоров, лестниц на территории филиала № ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором возмездных оказания услуг ОО «Территориальная сервисная компания» приняла на себя обязательства по оплате услуг (работ) в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Работу по договору истица выполняла добросовестно и в срок, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ. Зарплату получала через Сбербанк-Онлайн.

За март-апрель 2015 года и до настоящего времени заказчик не произвел оплату оказанных истицей услуг в размере 9000 руб.

Трудовые отношения между ООО «Территориальная сервисная компания» и ОАО «<данные изъяты>» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой денежных средств за выполненные работы, ответчиком истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица предъявила измененные требования, в которых просит установить факт трудовых отношений в должности уборщицы в ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 9 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, обоснование оставила прежним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражения на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения истицы, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, заслушав свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Обязанность заключения трудового договора при приеме на работу в силу ст. 67 ТК РФ является обязательным. Оформление письменного трудового договора является обязанностью работодателя.

Согласно указанной статье трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для установления факта трудовых отношений необходимо определить наличие следующих признаков: выполнение поручаемой работы в соответствии со штатным расписанием, профессией, квалификацией; с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением; при условии оплаты труда и его результатов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений истицы, данных в судебном заседании при рассмотрении дела, в период с августа 2014 по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности уборщицы в офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, 2 микр., <адрес>, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка. Работа носила постоянный характер, график работы с 17-45 до 20 с понедельника по субботу.

Изложенные обстоятельства подтвердили в свидетели ФИО3 и ФИО4, опрошенные в судебном заседании.

Так свидетель ФИО3, которая работает в клининговой компании с ДД.ММ.ГГГГ, работала с истицей в офисе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. График работы носил постоянный характер, но трудовые отношения оформлены не были. За март-апрель 2015 заработная плата выплачена не была. Истицу постоянно видела в офисе на <адрес>. Им выдавались регулярно расходные материалы для производства уборки. Заработная плата составляла 3000-4500 руб. в месяц.

Свидетель ФИО4, пояснила, что с ноября 2013 года по май 2015 она работала уборщицей в офисе ОАО «<данные изъяты>». Когда она устроилась на работу, ФИО1 уже работала. Работали с ФИО1 вместе, она работала с 15 часов, истица с 18 часов каждый день. В их обязанности входила уборка помещений. Им выдавалась униформа, также предоставлялся инвентарь и расходные материалы для уборки. При трудоустройстве заполняли анкеты, но официально трудоустроены не были. Работа носила постоянный характер с понедельника по субботу, предоставлялся отпуск. Заработная плата составляла 3000-4500 руб. в месяц.

В силу части статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, в том числе свидетельские показания, в возражение относительно заявленных требований, чего сделано не было.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в качестве уборщицы ООО «КСН холдинг» в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу <адрес>, 2 микр., <адрес>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание тот факт, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях, суд приходит к выводу, что истцу подлежала выплате заработная плата.

Из пояснений истицы и свидетелей следует, что заработная плата истицы составляла 3000 – 4500 руб., вместе с тем, указанный размер заработной платы, ничем не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств согласованного истцом и ответчиком размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в размере 7 620 руб., установлен распоряжением Правительства Курганской области от 19 января 2016 года №7-р "Об утверждении Соглашения о размере минимальной заработной платы в Курганской области".

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляет два месяца (март, апрель 2015 года).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, требования ФИО1 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 9000 руб. (по 4500 руб. за март и апрель 2015 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место виновные действия в отношении ФИО1, выразившиеся в отсутствии оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несоблюдении порядка при оформлении и прекращении трудовых отношений, что является грубым нарушением конституционного права гражданина на труд. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Основываясь на принципе соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Кургана подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» (работодатель) и ФИО1 (работник), действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» госпошлину в доход муниципального бюджета г. Кургана в сумме 700 руб.

Ответчиком может быть подано в Курганский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Курганский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шапорин