Дело № 2-2291/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2024 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО50, ФИО43, ФИО41, ФИО63, ФИО82, ФИО81, ФИО45, ФИО73, ФИО1, ФИО83, ФИО46, ФИО65, ФИО55, ФИО2, ФИО3, ФИО64, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО70, ФИО74, ФИО76, ФИО67, ФИО7, ФИО58, ФИО75, ФИО8, ФИО77, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО85, ФИО28, ФИО27, ФИО84, ФИО34, ФИО42, ФИО11, ФИО26, ФИО60, ФИО86, ФИО36, ФИО54, ФИО12, ФИО59, ФИО72, ФИО29, ФИО13, ФИО56, ФИО61, ФИО48, ФИО44, ФИО107 Зое ФИО91, ФИО40, ФИО47, ФИО31, ФИО78, ФИО30, ФИО71, ФИО57, ФИО79, ФИО49, ФИО14, ФИО33, ООО «Матрица», ФИО15, ФИО66, ФИО16, ФИО17, ФИО68, ФИО18, ФИО19, ФИО69, ФИО20, ФИО87, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО25, ФИО23, ФИО62, ФИО10, ФИО38, ФИО80, ФИО35, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании права собственности на нежилые помещения и сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
ФИО24 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО50, ФИО43, ФИО41, ФИО63, ФИО82, ФИО81, ФИО45, ФИО73, ФИО1, ФИО83, ФИО46, ФИО65, ФИО55, ФИО2, ФИО3, ФИО64, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО70, ФИО74, ФИО76, ФИО67, ФИО7, ФИО58, ФИО75, ФИО8, ФИО77, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО85, ФИО28, ФИО27, ФИО84, ФИО34, ФИО42, ФИО11, ФИО26, ФИО60, ФИО86, ФИО36, ФИО54, ФИО12, ФИО59, ФИО72, ФИО29, ФИО13, ФИО56, ФИО61, ФИО48, ФИО44, ФИО107, ФИО40, ФИО47, ФИО31, ФИО78, ФИО30, ФИО71, ФИО57, ФИО79, ФИО49, ФИО14, ФИО33, ООО «Матрица», ФИО15, ФИО66, ФИО16, ФИО17, ФИО68, ФИО18, ФИО19, ФИО69, ФИО20, ФИО87, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО25, ФИО23, ФИО62, ФИО10, ФИО38, ФИО80, ФИО35, ФИО51, ФИО52, ФИО52 о признании права собственности на нежилые помещения и сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии
По данному делу на "."..г. в 11.00 час. было назначено судебное заседание, "."..г. в 14.00 час. было назначено судебное заседание.
О дате и времени проведения судебного заседания истец ФИО24, представитель истца ФИО24 – ФИО105 извещены надлежащим образом в установленном законном порядке.
На судебные заседания "."..г. в 11.00 час., "."..г. в 14.00 час. истец и ее представитель не явились. О причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
В соответствии со ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку от истцов не имеется ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания дела, при этом истцы не явились дважды по вызову суда.
В соответствии со статьёй 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО24 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО50, ФИО43, ФИО41, ФИО63, ФИО82, ФИО81, ФИО45, ФИО73, ФИО1, ФИО83, ФИО46, ФИО65, ФИО55, ФИО2, ФИО3, ФИО64, ФИО37, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО70, ФИО74, ФИО76, ФИО67, ФИО7, ФИО58, ФИО75, ФИО8, ФИО77, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО85, ФИО28, ФИО27, ФИО84, ФИО34, ФИО42, ФИО11, ФИО26, ФИО60, ФИО86, ФИО36, ФИО54, ФИО12, ФИО59, ФИО72, ФИО29, ФИО13, ФИО56, ФИО61, ФИО48, ФИО44, ФИО107 Зое ФИО91, ФИО40, ФИО47, ФИО31, ФИО78, ФИО30, ФИО71, ФИО57, ФИО79, ФИО49, ФИО14, ФИО33, ООО «Матрица», ФИО15, ФИО66, ФИО16, ФИО17, ФИО68, ФИО18, ФИО19, ФИО69, ФИО20, ФИО87, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО25, ФИО23, ФИО62, ФИО10, ФИО38, ФИО80, ФИО35, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании права собственности на нежилые помещения и сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева