Решение по делу № 2-9476/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-9476/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», р.з. №, находившегося в момент ДТП под управлением Чотанова Х. и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент ДТП под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д. 32), виновным в ДТП признан Чотанов Х., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в размере <...>

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «АСТ Солюшнс» согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>. (л.д.12).

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <...>., расходы на оценку в сумме <...>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы на нотариальные услуги в сумме <...>., и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.37).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и не просил взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме <...>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы на юридические услуги в сумме <...>., расходы на нотариальные услуги в сумме <...>., и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере <...> руб. (<...>. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 8,25% * <...> (количество дней просрочки) * 1/75), однако ввиду добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до <...>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере <...>

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с частично, в сумме <...>., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере <...>. и расходы на оценку в сумме <...>.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дронова В. А. неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф частично в сумме <...> рублей, расходы на юридические услуги <...>, на нотариальные услуги <...>, на оценку <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи истцу к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: