Решение по делу № 1-45/2019 от 15.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ФИО2 Республика                                                   14 марта 2019 года

Судья Заводского районного суда г.ФИО2 Республики Хизриев А.А.,

с участием: государственногообвинителя –помощника прокурора <адрес> г.ФИО2 – ФИО5,

подсудимого - ФИО3,

защиты в лице адвоката КА "НИЗАМ" - ФИО6,

представившего сл. удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средствав значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале сентября 2017 года ФИО3 заведомо зная о том, что марихуана (каннабис) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации,имея умысел на незаконное приобретение наркотикосодержащего растения конопли в значительном размере с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, в неустановленный период времени, находясь на открытом участке местности, расположенном на западной окраине <адрес> г. ФИО2 Республики на расстоянии 30-ти метров от проезжей части автодороги, незаконно путем срывания верхушечных частей наркотик содержащего растения конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 11,32 грамма, которое измельчил и, поместив в свертокиз бумаги белого цвета и спрятал в дупле дерева, произрастающего на указанном пустыре на расстоянии 16-ти метров от места его приобретения, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 взял указанный сверток с наркотическим средством и положив его к себе в правый карман брюк направился в <адрес> ФИО2 Республики.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес> г. ФИО2 ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по г. ФИО2 Республики где в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажныйсверток белого цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 11,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Судом установлено, что ФИО317.10.2018г. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.66), которое было удовлетворено дознавателем ФИО818.10.2018г. (л.д. 67) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3 условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО3по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра ФИО3 от 16.09.2018г.(л.д.6-8), показаниями подозреваемого ФИО3(л. д. 59-62), свидетелей СаламоваА.Х. (л.д.15-17), ФИО9 (л.д.18-20), СемиеваМ.Х. (л.д.43-45) и ФИО10 (л.д. 46-48), заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), справкой специалиста об исследовании от18.09.2018г., а также следующими протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства марихуаны, изъятого у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69, 70), а также иными документами - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО11 от 23.08.2018г. (л. д. 4).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО3 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО3 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО3суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит.Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает применение таких видов наказания как штраф, обязательныхлибо исправительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нецелесообразным.

Суд находит, что ФИО3заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, поскольку судом принимается во внимание и учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности, материальное положение, условия жизни, и считает, что данный вид наказания соответствует конституционнозакрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, при этом суд находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, поскольку пришел к выводу о том, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения цели наказания и не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому менее строгое, чем лишение свободы, положения 4.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и сможет максимально обеспечить условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 11,12грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. ФИО2 Республики в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплат адвокату за осуществление защиты подсудимого в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и подлежат возмещениюза счет средств федерального бюджета, гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:

- не выезжать пределы муниципального образования, г.ФИО2; не выходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых культурно - зрелищных и увеселительных мероприятий; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства и не менять места жительства без согласия указанного органа.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 11,12 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. ФИО2 основании п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу в установленном законом порядке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Заводской районный суд г.ФИО2 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: