Решение по делу № 4А-15/2016 - (4А-305/2015) от 29.12.2015

№ 4-а-305/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2016 года                                                                                      город Салехард

И.о. заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа                                    Т.В. Кисилевская, изучив жалобу представителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Д., действующей на основании доверенности от 7 сентября 2015 года № 22, сроком до 31 декабря 2015 года, на вступившие в законную силу решения Лабытнангского городского суда от 7 октября 2015 года и суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ОАО «СГК-трансстройЯмал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ОАО «СГК-трансстройЯмал» обратилось в суд с жалобой об их отмене.

Решением Лабытнангского городского суда от 7 октября 2015 года рассмотренные в отношении ОАО «СГК-трансстройЯмал» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство. Постановления Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, вынесенные в отношении ОАО «СГК-трансстройЯмал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменены, назначено ОАО «СГК-трансстройЯмал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда в Ямало-Ненецком автономном округе Д. просит об отмене судебных решений и вынесении нового - об оставлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ссылаясь на нарушения судами норм права. В ее обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указала, что объединение постановлений в одно производство и назначение одного административного штрафа основано на неправильном применении закона, поскольку каждое нарушение ОАО «СГК-трансстройЯмал» трудового законодательства допущено в отношении отдельного работника в разное время, поэтому образует самостоятельное событие административного правонарушения, влекущее назначение административного наказания по правилам ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Также указала, что действия Общества квалифицированы по одной части и одной статьи КоАП РФ, поэтому судья при вынесении решения неверно применил нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ОАО «СГК-трансстройЯмал», являясь работодателем, в нарушение ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ с октября 2014 года допустило задержку выплаты работникам организации начисленной заработной платы, в день увольнения окончательный расчет не производило.

Выявив факты правонарушений, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесены Постановления о привлечении ОАО «СГК-трансстройЯмал» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

В отношении административных правонарушений, за совершение которых Общество привлечено к ответственности, суд первой инстанции указал, что нарушения требований трудового законодательства допущены Обществом в результате одного действия, нарушения выявлены при получении копий решений суда, от количества работников, чьи права нарушены, не зависит количество дел об административных правонарушениях, в связи с чем нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить судебные акты, оставить постановления о назначении административных наказаний Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе без изменений.

Вместе с тем, ст.30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

РррРРРешение Лабытнангского городского суда от 7 октября 2015 года и суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда            Т.В. Кисилевская