Решение по делу № 2-4895/2016 от 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Г.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Указывает, что в связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею в публичное акционерное общество «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответ на претензию и истребованные документы получены не были.     

Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Полагает, что к отношениям, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указывает, что данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146.

Считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления от 10 апреля 2003 года № 39 Министерства здравоохранения Российской Федерации «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» установлены гигиенические требования к изданиям, исходя из которых следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, то есть делает информацию труднодоступной.

Считает, недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Ссылаясь на нарушение норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставить копии документов по делу заемщика Степановой Г.А., находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Степанова Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3). Имеется ходатайство о заочном рассмотрении дела (л.д.4).

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.14).

До начала судебного заседания от представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дмитриевой Т.Е., действующей на основании доверенности №-ДГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управляющим Чувашским отделением № ПАО Сбербанк Бычковским Ю.Б. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.16-17), поступили возражения на исковое заявление, которым просит рассмотреть иск без их участия, отказать в иске по следующим основаниям.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам или их представителям, в бюро кредитных историй. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии сохранения банковской тайны, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Истцом не представлено доказательств личного обращения в Банк с такого рода требованиями и то, что Банк отказал в их выдаче. Кроме того, претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, в Банк не поступала (л.д.15).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степановой Г.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец Степанова Г.А., в свою очередь, обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В материалах дела имеется письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ истца Степановой Г.А. в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России», согласно которой истец просила предоставить копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты (л.д.5).

Истец указывает, что ответчик не направил ответ на данную претензию, а также истребованные документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не доказала уклонение либо отказ ответчика в выдаче копий истребованных документов. При этом, направление Степановой Г.А. ответчику претензии, в которой содержится запрос о выдаче копий документов, само по себе не подтверждает отказ последнего в представлении документов, соответственно, не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Доказательств тому, что ответчиком публичным акционерным обществом «Сбербанк России» указанная претензия была получена, не имеется, в материалах дела об этом сведений не представлено. Представленный список от ДД.ММ.ГГГГ № внутренних почтовых отправлений (л.д.6-8), на который истец ссылается, как на доказательство направления претензии, не может служить доказательством получения ответчиком указанной претензии, без совокупности других доказательств, а именно, обратного почтового уведомления, либо отчета об отслеживании отправления. Кроме того, представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» отрицает получение указанной претензии.

Из содержания искового заявления следует, что Степанова Г.А. непосредственно к ответчику с заявлением о выдаче копий документов не обращалась, и прямого отказа от последнего не получала.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Степановой Г.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска Степановой Г.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов следует отказать.

При этом суд отмечает, что в случае необходимости получения копий документов, истец Степанова Г.А. не лишена права лично обратиться к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России», и получить запрашиваемые документы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Г.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика Степановой Г.А., находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                                Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.