Решение по делу № 2-206/2021 от 28.09.2021

УИД 72RS0004-01-2021-000513-23

Дело № 2-206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 10 ноября 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2021 по исковому заявлению Крицкой Ирины Рудольфовны к судебному приставу исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Федеральной службы судебных приставов Медведевой Наталье Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Федеральной службы судебных приставов Медведевой Н.Г., взыскании судебных издержек и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крицкая И.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м (далее по тексту судебному приставу-исполнителю) ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 9484/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,13133/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,13134/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 13135/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 1518/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 1519/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек и судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что она является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам, должником является ФИО6, общая сумма задолженности, по ее расчетам, составляет около 427000 рублей. Как ей стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ей судебным приставом-исполнителем ФИО2, на депозитном счете ОСП имеются взысканные с ФИО6, но не распределенные денежные средства, которые судебный пристав исполнитель не имеет возможности ей перечислить в связи с отсутствием у нее данных о ее расчетном счете. Ввиду отсутствия у нее счетов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, врученным согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, она уведомила об этом судебного пристава- исполнителя ФИО2 и попросила перечислять взысканные с ФИО6 денежные средства ее представителю ФИО4 К письму приложила доверенность, которая предоставляет представителю право на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). В нарушение срока, установленного ч.1 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства от судебного пристава-исполнителя на счет ФИО4 не поступили.

По этим основаниям, просит суд признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом- исполнителем ФИО2, заключающееся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю (представителю) в сроки, установленные законом. А также просит суд обязать административного ответчика перечислить взысканные с ФИО6 денежные средства представителю взыскателя ФИО4 по указанным в заявлении реквизитам в течение 5 операционных дней с даты вступления итогового решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы (издержки), не связанные с оплатой услуг представителя, понесенные за составление указанного административного искового заявления ФИО5 и подтвержденных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей, кроме того, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-12906, просит суд, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части перечисления взысканных денежных средств ФИО4 в срок, установленный в решении суда, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебную неустойку: в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первой недели; в размере 400 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение второй недели; в размере 600 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение третьей и последующей недель (л.д.5-9).

В соответствие с определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,2), исходя из содержания заявленных Крицкой И.Р. указанных выше требований о взыскании с ответчика, в том числе, судебной неустойки, суд рассмотрел дело по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Крицкая И.Р., представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, должник ФИО6, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиками ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 400000 рублей, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Крицкой И.Р., возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время № исполнительного производства 5044/20/72015-ИП) (л.д.42-44,92,146).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено перечисление по данному исполнительному производству на счет получателя взыскателя Крицкой И.Р. №, банк получателя: Западносибирское отделение № ПАО Сбербанк, денежных средств, поступивших от должника ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5345 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7000 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8750 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8000 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8000 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8000 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 45245 рублей (л.д.156-157).

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Крицкой И.Р. находятся на исполнении исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС028518523 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Новый город» (л.д.45-46);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС028524068 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армизонским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 52786,42 рублей (л.д.47-49);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армизонским районным судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 33816,01 рублей (л.д.55-57);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армизонским районным судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 342388,91 рублей (л.д.62-64);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 14652,64 рублей (л.д.73-75).

Из сводок по названным выше исполнительным производствам №№-ИП, 13133/20/72015-ИП, 13134/20/72015-ИП, 13135/20/72015-ИП, следует, что в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, органы миграционного учета, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату должника по месту его работы в ООО «Новый город», очередность по указанным взысканиям 4, денежные средства взыскателю по ним не перечислялись, удержанные по ним и не перечисленные суммы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.50-54,58-61,65-68,69-72,76-79).

Кроме того, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Крицкой И.Р., в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, зарегистрированы исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по которому, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступило, ДД.ММ.ГГГГ, 99,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, 200,59 рублей, перечислены взыскателю, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 300 рублей (л.д.80-82,161-162);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д.83-85);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2, в отношении должника ФИО6 вынесено постановление (л.д.91-92) об объединении в сводное по должнику исполнительных производств на общую сумму 486567,18 рублей, в том числе, указанных выше двух последних исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Крицкой И.Р., а также:

ИП 318/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1886,96 рублей;

ИП 1894/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, сумма долга 16749,94 рублей (л.д.123-125);

ИП 3407/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей;

ИП 12943/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 2278 рублей;

ИП 12954/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей;

ИП 12955/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей;

ИП 16871/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей (л.д.96-97);

ИП 5730/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, сумма долга 41817,24 рублей (л.д.126-128);

ИП 319/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей;

ИП 20098/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Федеральная служба судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей (л.д.98-99);

ИП 5044/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС023466056 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом гТюмени, в пользу взыскателя Крицкая И.Р., предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга 400000 рублей

Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Также, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отношении должника ФИО6, возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 300 рублей, взыскатель МИФНС РФ № по <адрес> (л.д.120-122);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налоги сборы в размере 6707,05 рублей, взыскатель МИФНС № по <адрес>, по которому, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.129-133);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (Судебный участок № Калининского судебного района <адрес> по делу №М), в размере 300 рублей, взыскатель УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>) (л.д.134-136);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (Судебный участок № Калининского судебного района <адрес> по делу №М), в размере 300 рублей, взыскатель УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>) (л.д.137-139);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (Судебный участок № Калининского судебного района <адрес> по делу №М), в размере 300 рублей, взыскатель УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>) (л.д.140-142);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (Судебный участок № Калининского судебного района <адрес> по делу №М), в размере 300 рублей, взыскатель УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>) (л.д.143-145).

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО6, находились исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением по платежному поручению должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налоги сборы в размере 8,67 рублей, взыскатель ИФНС по <адрес> №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением платежным документом о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налоги сборы в размере 36351,24 рублей, взыскатель ИФНС по <адрес> №, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением платежным документом о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1775,58 рублей, взыскатель УФК по <адрес>, МИФНС Росси № по <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1514,48 рублей, взыскатель УФК по <адрес>, МИФНС Росси № по <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением по платежным поручениям должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности (ч.1):

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Из просмотра поступлений от должника ФИО6 денежных средств (л.д.150), постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.155) и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160), следует, что поступившие, ДД.ММ.ГГГГ, от должника денежные средства в сумме 12895,96 и имевшиеся на депозите по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м заявления Крицкой И.Р. о реквизитах счета для перечисления ей поступающих в ходе исполнительных производств денежных средств от должника ФИО6 (л.д.38-40)), распределены постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно очередности, в рамках сводного исполнительного производства, по исполнительным производствам: №-ИП, в пользу: налог (МИФНС №), в сумме 1319,03 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, в пользу: налог (МИФНС №), в сумме 8223,87 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, в пользу: налог (МИФНС №), в сумме 3294,07 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, в пользу: госпошлина (МИФНС №), в сумме 58,99 рублей, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий, с учетом того, что ООО «Новый город», учредителем которого является должник ФИО6, располагается по адресу: <адрес>, строение 5, офис 18, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, поручено совершить судебному приставу- исполнителю РОСП Калининского АО <адрес>, по адресу: <адрес>, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: вызова стороны исполнительного производства в отношении должника ФИО6, для дачи объяснения об осуществлении ведения хозяйственной деятельности данной организации, кто является руководителем, выписку из ЕГРН, провести проверку финансовых документов данной организации на территории, подведомственной РОСП Калининского АО <адрес>, по адресу: <адрес> стр.5 оф.18 (л.д.177-180).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, поступившие от должника денежные средства распределены и перечислены согласно постановлений судебного пристава- исполнителя взыскателям в соответствие с очередностью, оспариваемого бездействия не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований Крицкой И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю Крицкой И.Р. (представителю) в сроки, установленные законом, а также возложении обязанности на ответчика перечислить взысканные с ФИО6 денежные средства представителю взыскателя ФИО4 по указанным в заявлении реквизитам в течение 5 операционных дней с даты вступления итогового решения суда по настоящему делу в законную силу, судом не установлено.

Ввиду отказа в иске, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек) не связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, равно как и не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, которая, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и, согласно разъяснений, приведенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" она не может быть установлена по спорам административного характера. При таких обстоятельствах, исходя из существа рассмотренного судом спора и примененных судом норм закона, ссылка истца на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС20-12906 по делу N А55-3149/2016, в котором указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих взыскание судебной неустойки по административным спорам, при том, что положения данного кодекса в рассматриваемом деле неприменимы, является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крицкой И.Р. полностью.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крицкой Ирины Рудольфовны к судебному приставу исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Федеральной службы судебных приставов Медведевой Наталье Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Федеральной службы судебных приставов Медведевой Н.Г., взыскании судебных издержек и судебной неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья