Решение по делу № 12-1/2018 от 09.10.2017

Дело № 12-1/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«12» февраля 2018 года                 г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Грач Павла Маратовича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО от 02 октября 2017 года Грач П.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации за то, что 29 сентября 2017 года в 19 час. 50 мин. около <адрес> он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Грач П.М. обжаловал его на предмет отмены, мотивируя тем, что перестроение на правую полосу движения совершил заблаговременно, увидев переходящего дорогу человека, без нарушения сплошной линии разметки, не менее, чем за 20 метров до пешеходного перехода, и двигался прямо. Столкновение произошло после остановки перед пешеходным переходом.

На судебном заседании заявитель Грач П.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

На судебном заседании заинтересованное лицо ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, Грач П.М. в 19 час. 50 мин. 29 сентября 2017 года около <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

Из письменного объяснения Грач П.М. от 29 сентября 2017 г. следует, что 29 сентября 2017 года в 19 час. 50 мин. он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по левой полосе, когда увидел пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись, что на правой полосе никого нет, он перестроился, доехал до пешеходного перехода и остановился, после чего в его автомобиль врезалась автомашина марки «<данные изъяты>.

Из письменного объяснения ФИО от 29 сентября 2017 года следует, что он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> по правой полосе. Перед пешеходным переходом автомобиль марки «<данные изъяты> резко перестроился на правую полосу, пересек сплошную линию разметки, в связи с чем создал аварийную ситуацию.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Грач П.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при перестроении на правую полосу, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе водителями Грач П.М. и ФИО, которые с ней согласились. В связи с этим у судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в действиях Грач П.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Грач П.М. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, о вручении которого свидетельствует подпись Грач П.М. в данном протоколе.

Учитывая вышеизложенное, приведенные заявителем в жалобе доводы о невиновности, судья расценивает как способ защиты.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Грач П.М. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Назначенное Грач П.М. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 02 октября 2017 года о привлечении Грач Павла Маратовича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья          С.Г.Курышев