Решение по делу № 2-8093/2014 от 22.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                             г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в лице ООО «Интер – Прайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.06.2011 г. между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №

В соответствии с частью «В» заключенного кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 52 062 руб. 00 коп., на срок 24 месяца на следующих условиях: за период с 22. 06. 2011 г. по 21. 07. 2011 г. проценты начисляются по ставке 0, 15 % (Ноль целых пятнадцать сотых %) в день, а с 22.07.2011 г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11 % (Ноль целых одиннадцать сотых %) в день. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 25 числа каждого месяца Размер ежемесячного платежа составляет 3 282, 00 рублей. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью «Ж» п. 3.2.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с Графиком платежей.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

09.08. 2013 г был заключен договор № уступки прав требования между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией ФИО1 (ФИО7), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!»

Представление интересов компании ФИО2 (ФИО8) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании Агентского договора от 20. 02. 2012 г.

В соответствии с п. 2. 1 Агентского договора от 20.02.2012 года, агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью «Ж» п. 3.5.2 Кредитного договора, банк вправе передавать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от 04.10.2013 года. Ответа от заемщика не поступило.

По состоянию на 09.08.2013г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 509 руб. 87 коп., в том числе :

- задолженность по основному долгу - 52 062 рублей 00 коп.,

- задолженность по просроченным процентам - 37 447 рублей 87 коп.

    Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компании ФИО2 (ФИО9) денежные средства в сумме 89 509 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 52 062 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам - 37 447 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, на основании данных отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, судебные извещения возвращены в суд без вручения. 15.12.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 09.08.2013г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 509 руб. 87 коп., в том числе :

- задолженность по основному долгу - 52 062 рублей 00 коп.,

- задолженность по просроченным процентам - 37 447 рублей 87 коп.

У суда нет оснований не доверять предоставленным расчетам, иного расчета не представлено.

Требования о погашении задолженности оставлены должником без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что обязательства выплаты кредита заемщиком нарушены, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 885,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1 в лице ООО «Интер – Прайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу компании ФИО1 (ФИО10) задолженность по кредитному договору от 21.06.2011 года № № в сумме 89 509 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 52 062 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам - 37 447 руб. 87 коп., и кроме того, госпошлину в сумме 2 886, 30 рублей, а всего взыскать 92 395 ( девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     :              И.В. Абдурахманова