Решение по делу № 2-192/2021 от 02.11.2020

                                                                 Дело № 2-192/2021

УИД:24RS№68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08 ноября 2021 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краскуб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «КРАСКУБ» о взыскании суммы уменьшения стоимости строительных работ в размере 239976 рублей, неустойки в размере 19951,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРАСКУБ» был заключен договор на выполнение работ по монтажу бани по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2Б/3. Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, согласно п. 2.1 договора составила 665050 рублей. Согласно п. 6.1. договора исполнитель несет гарантийные обязательства за выполненные работы в течение трех календарных месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом в акте стороны указали, что при производстве строительных работ был использован материал, не соответствующий ГОСТу (повышенная влажность). В случае появления гнилостных процессов (изменения цвета, потемнения) исполнитель обязуется обшить внутреннюю часть бани выгонкой или строганной доской.

В настоящее время заказчик обнаружил изменение цвета строганной доски, из которой изготовлены внутренние перегородки и потолок бани.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КРАСКУБ» ФИО1 направил претензию с требованием устранения выявленных недостатков в течение 5 дней с даты получения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору почтовое отправление возвращено отправителю.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно ведомости объема и стоимости работ которого стоимость устранения недостатков на сегодняшний день составляет 239976,25 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком требований об устранении выявленных недостатков стоимость выполненных работ подлежит снижению на стоимость устранения недостатков на сумму 239976,25 рублей.

Кроме того, согласно почтовому идентификатору претензия истца была доставлена ответчику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок на добровольное удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, что составляет 19951,50 рублей за каждый день просрочки.

         За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции истец уплатил 30000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

         Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

         Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

          Представитель ответчика ООО «КРАСКУБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно положениям ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРАСКУБ» был заключен договор выполнения работ, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу бани по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2Б/3.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору, включая стоимость материалов составила 665050 рублей.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель несет гарантийные обязательства на выполненные работы в течение трех календарных месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и исполнителем ООО «КРАСКУБ» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом в акте стороны указали, что при производстве строительных работ был использован материал, не соответствующий ГОСТ (повышенная влажность). В случае появления гнилостных процессов (изменения цвета, потемнения) исполнитель обязуется обшить внутреннюю часть бани вагонкой или строганной доской.

           В настоящее время ФИО1 обнаружил изменение цвета строганной доски, из которой изготовлены внутренние перегородки и потолки бани.

           Согласно абз. 2 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КРАСКУБ» ФИО1 направил претензию с требованием устранения выявленных недостатков в течение 5 дней с даты получения, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно ведомости объема и стоимости работ последнего стоимость устранения недостатков на сегодняшний день составляет 239976,25 рублей.

Доказательств, опровергающих указанную сумму, ответчиком не представлено.

           На основании п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

            В силу п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

             В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца была доставлена ответчику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору), следовательно, предусмотренный законом срок на добровольное удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, начиная с 03.10.2020 и по дату исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, что составляет 19951,50 рублей за каждый день просрочки.

           Кроме того, согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

          Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 121 488,12 рублей (239976,25 + 3000) : 2.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2020.

Разрешая требования заявителя, суд исходит из необходимости несения расходов на оплату услуг представителя, учитывает категорию спора, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), степень участия представителя в судебном заседании, его продолжительность и полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5899,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «КРАСКУБ» в пользу ФИО1 сумму уменьшения стоимости строительных работ в размере 239976 (двухсот тридцати девяти тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 121488 (ста двадцати одной тысячи четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

          Взыскать с ООО «КРАСКУБ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 951 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «КРАСКУБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 899 (пяти тысяч восьмисот девяноста девяти) рублей 76 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано:Судья Боровкова Л.В.