Решение по делу № 2-661/2012 (2-5252/2011;) от 18.11.2011

дело № 2-661/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ОАО) к Татариновой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Московский кредитный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Татариновой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2009 года между «Московский кредитный банк» (ОАО) и Татариновой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 12159/09, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. Согласно п.1.1. кредитного договора кредит был предоставлен на срок до 27 апреля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет должника № денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 8847 рублей. Ответчиком в установленные сроки не был обеспечен возврат очередной суммы займа. А также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 30.08.2011 года сумма задолженности Татариновой Н.Ю. по кредитному договору составила: по кредиту 57966,53 рублей; по процентам 3087,03 рублей; по комиссиям 3 000 рублей; по неустойкам 6451,26 рубль; итого к оплате 67417, 62 рублей. В соответствии с п.5 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, должник выплачивает взыскателю плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредиту за вышеуказанный период, по ставке, предусмотренной п. 2.2. кредитного договора, в оставшейся части – штрафную неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. До обращения в суд истцом принимались меры по взысканию задолженности, должнику по кредитному договору предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, однако обязательства,
взятые по кредитному договору, ответчиком до настоящего не выполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 67417 рублей 62 копейки, а также сумму госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления в суд, в размере 2 222 рубля 53 копейки (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 44).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы « Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 мая 2009 года между «Московский кредитный банк» (ОАО) и Татариновой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 12159/09, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. Согласно п.1.1. кредитного договора кредит был предоставлен на срок до 27 апреля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых и заемщик Татаринова Н.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 17-21).

В соответствии с п.6.2. кредитного договора истец имеет право потребовать в одностороннем порядке от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, установленных кредитным договором, в том числе, если любая задолженность ответчика не оплачена в срок и объявлена подлежащей взысканию, а также нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

05.05.2009 года денежные средства сумме 200 000 рублей, были перечислены ответчику на счет №, которые были сняты Татариновой 06.05.2009 года (л.д. 8-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора с 28.04.2011, содержащее требование о возврате всей имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик не выполнила условия заключенного с «Московский кредитный банк» (ОАО) кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировала, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 57996,36 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-7) сумма долга ответчика по кредитному договору составила по состоянию на 30.08.2011 года: по кредиту 57966,36 рублей (а не 57966,53 руб. как указано в иске); неустойка по просроченным процентам 1517,73 руб., неустойка по просроченной ссуде – 4933,53 руб. (всего неустойка составляет 6451,26 руб.), ежемесячная комиссия 3000 руб., всего 67417,62 руб. Общая сумма 67417,62 руб. и заявлена истцом при подаче иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3087,03 руб. в счет уплаты процентов. В иске данная сумма стоит как часть общей суммы в размере 67417,62 руб., заявленной ко взысканию, однако общий размер заявленных требований превышает заявленные 67417,62 руб. именно на размер процентов в сумме 3087,03, что свидетельствует об ошибке при исчислении истцом общей суммы задолженности.

Данная сумма процентов не указана в расчете истца, где напротив графы просроченные проценты стоит цифра 0. Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3087,03 руб., в связи с чем в данной части необходимо отказать.

В части требований о взыскании комиссии в сумме 3000 руб. также необходимо отказать.

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в сумме 1000 руб.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии (комиссии за обслуживание кредита), как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным, и оснований для взыскания данных комиссий не имеется.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15.

Согласно п. 5 договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов выплачивается плата в размере 1 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указано ранее, неустойка по просроченным процентам составляет 1517,73 руб., неустойка по просроченной ссуде – 4933,53 руб. Всего неустойка составляет 6451,26 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до 700 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию: задолженность по кредиту в сумме 57966,36 рублей; неустойка в сумме 700 руб. Всего 58666,36 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2222 рубля 53 копейки (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 2222,53*58666,36/67417,62 = 1934,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск «Московский кредитный банк» (ОАО) к Татариновой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Татариновой Н.Ю. в пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 05 мая 2009 года № 12159/09 по состоянию на 30.08.2011: сумму основного долга в размере 57966,36 руб., неустойку в сумме 700 руб., всего 58666,36 руб.

Взыскать с Татариновой Н.Ю. в пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) госпошлину в сумме 1934,03 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь