Решение по делу № 33-1212/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-4996/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1212/2021 (33-20820/2020)

г. Уфа                            18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.

судей                             Абдуллиной С.С.

Фагманова И.Н.

при секретаре                        Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Зиннуровой З.К. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Зиннуровой З.К. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Зиннуровой З.К. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что общество, являясь поручителем Зиннуровой З.К., исполнило ее обязательство перед банком по кредитному договору, в связи с чем к нему перешли права кредитора в объеме выплаченной суммы.

Истец просил суд взыскать с Зиннуровой З.К. уплаченные банку денежные средства в размере 303126 руб. 53 коп., проценты в размере 7950 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 77 коп.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Зиннурова З.К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что в связи с пандемией банк предложил ей кредитные каникулы, с чем она не согласилась. Считает, что в настоящее время она платежеспособна и может исполнять обязанность по уплате ежемесячных платежей, тогда как суд неправильно применил законы при разрешении спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что
8 октября 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и Зиннуровой З.К. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297620 руб.

Надлежащее исполнение вышеуказанной сделки обеспечено поручительством ООО «Брокер», с которым банк заключил соответствующий договор (л.д. 32).

В связи с просрочкой исполнения обязательства заемщиком банк предъявил к нему, а также к поручителю требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем ООО «Брокер» произвело погашение задолженности на сумму 303126 руб. 53 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 14-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что к исполнившему обязательство поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводу суда.

Те обстоятельства, что Зиннурова З.К. имеет намерения уплачивать банку ежемесячные платежи по кредиту, не являются основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку банк по причине просрочки со стороны ответчика воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а поручитель исполнил возложенную на него обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства.

Таким образом, новым кредитором Зиннуровой З.К. по кредитному договору является ООО «Брокер».

Доводы апелляционной жалобы относительно оценки доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки и им дана надлежащая оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Приложенным к заявлению Зиннуровой З.К. о рассмотрении дела в ее отсутствие документам (распискам) судебная коллегия не может дать оценки, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, тогда как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ст. 327.1 ГПК РФ).

Более того, те обстоятельства, каким образом заемщик распорядился полученными в банке по кредитному договору денежными средствами, не являются значимыми для настоящего дела.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннуровой З.К. – без удовлетворения.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            С.С. Абдуллина

                                И.Н. Фагманов

Справка: судья Ибрагимов А.Р.