Решение по делу № 2-1640/2024 от 19.04.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-002127-53        Производство (гр. дело) № 2-1640/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                        2 августа 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи              Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре                                          Нагапетян А.А.,

с участием представителя истца прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С. (по доверенности от 27.05.2024), представителя ответчика Дорониной Е.В. – Карпенко Н.Н. (по доверенности от 14.05.2024 сроком на три года), представителя ответчика УФНС России по Белгородской области – Малафеевой Е.В. (по доверенности от 27.10.2023 сроком до 31.12.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода в интересах Российской Федерации к Дорониной Елене Владимировне, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

19.04.2024 прокурор города Белгорода в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения.

В обоснование заявленных требований прокурор города Белгорода указывал, что Доронина Е.В. с 15.08.2003 проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в ИФНС РФ по г. Белгороду на различных должностях, с 25.04.2022 переведена на должность главного государственного налогового инспектора в отдел камерального контроля НДФЛ и СВ №2 Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – УФНС по Белгородской области, Управление). На Доронину Е.В. распространялись, в том числе положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Начальником отдела безопасности Управления Тычининым Ю.А., подготовлена докладная записка от 29.08.2023 № 03-15/4657дсп по итогам проведения анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2 Управления Дорониной Е.В. за 2019-2022 годы, согласно которой в представленных справках о доходах установлены обстоятельства, указывающие на предоставление государственным гражданским служащим Дорониной Е.В. недостоверных (неполных) сведений в разделе 1 «Сведения о доходах», в разделе 3.1. «Недвижимое имущество», в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях».

Начальником отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС России по Белгородской области Тычининым Ю.А. 30.11.2023 № 03-30/6726дсп руководителю УФНС России по Белгородской области Поповой Н.Е. подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Дорониной Е.В., в котором отражено, что в результате проведенной проверки в отношении Дорониной Е.В. установлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 15, статьи 20 Федерального закона №Ф-79 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в части предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справках о доходах за 2020-2022 годы. Также в докладе указано о необходимости рассмотрения материалов проверки на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС по Белгородской области и урегулированию конфликта интересов. В связи с непредставлением Дорониной Е.В. сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, в соответствии с пунктом 2 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, направить материалы проверки в прокуратуру Белгородской области.

14.12.2023 проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС России по Белгородской области и урегулированию конфликта интересов, в ходе которого комиссия постановила: установить, что сведения, представленные гражданским служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке, являются недостоверными и (или) неполными; рекомендовать руководителю УФНС России по Белгородской области Поповой Н.Е. применить к государственному гражданскому служащему Дорониной Е.В. взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, предусмотренное статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом руководителя УФНС России по Белгородской области от 15.12.2023 Доронина Е.В. уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации с 20.12.2023 по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор города Белгорода полагал, что по результатам проведенной в отношении Дорониной Е.В. проверки и рекомендации комиссии уволить ее с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия у УФНС России по Белгородской области не имелось оснований для расторжения с Дорониной Е.В. служебного контракта по инициативе гражданского служащего, поскольку Доронина Е.В. подлежала увольнению в связи с утратой доверия, как совершившая коррупционное правонарушение, и дальнейшему включению ее в реестр лиц, уволенных по указанному основанию. Включение Дорониной Е.В. в такой реестр является одним из негативных последствий совершения коррупционного правонарушения, которое в дальнейшем может быть использовано в качестве характеристики при трудоустройстве на государственную или муниципальную службу.

В связи с чем прокурор города Белгорода просит суд обязать руководителя УФНС России по Белгородской области изменить основание и формулировку увольнения Дорониной Е.В. с «пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего» на «пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия» путем отмены приказа УФНС России по Белгородской области от 15.12.2023 № 02-1-02/1760 «О прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) с Дорониной Е.В.» и издания нового приказа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать руководителя УФНС России по Белгородской области включить сведения о применении к Дорониной Е.В. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

Поскольку правовой и процессуальный интерес Дорониной Е.В. в настоящем деле выходит за пределы правового интереса положения третьего лица, и она является субъектом спорных правоотношений, процессуальный статус Дорониной Е.В. определением Свердловского районного суда города Белгорода от 28.05.2024 изменен на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Рыбникова Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Доронина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем передачи судебной повестки через представителя по доверенности, о причинах неявки суду не сообщила. При этом обеспечила участие в судебном заседании представителя Карпенко Н.Н., которая полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, а также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковой заявление (т. 2 л.д.62-86).

Представитель ответчика УФНС России по Белгородской области Малафеева Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменную позицию по делу (т. 2 л.д. 37-43).

Третье лицо Доронин И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (РПО №80083698784557), полученной 05.07.2024, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве способа защиты интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления (статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 37, часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27.05.2003 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами (пункты 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Пунктом 3.1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданскому служащему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Как определено в пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Согласно части 1 и 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании приказа Управления ФНС России по Белгородской области от 05.09.2023 № 02-1-02/1317дсп, была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2 Управления Дорониной Е.В. за 2020-2022 годы (т. 1 л.д. 31-32).

06.09.2023 Доронина Е.В. уведомлена о начале проверки (т. 1 л.д. 33).

Основанием для проведения проверки явилась информация начальника отдела безопасности Управления Тычинина Ю.А., изложенная в докладной записке от 29.08.2023 № 03-15/4657дсп, об итогах проведения анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2 Управления Дорониной Е.В. за 2019-2022 годы (т. 1 л.д. 26-30).

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Дорониной Е.В. начальником отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС России по Белгородской области Тычининым Ю.А. на имя руководителя УФНС России по Белгородской области Поповой Н.Е. подготовлен доклад от 30.11.2023 № 03-30/6726дсп, в котором отражены следующие факты.

Доронина Е.В. в налоговых органах Российской Федерации работает в августа 2003 года, в должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 с апреля 2022 года.

По результатам реализованных надзорных мероприятий установлено, что в разделе 1 (сведения о доходах) справки о доходах ребенка ДМВ. за 2020 год не указан доход 689,2 руб., полученный от МБОУ СОШ № г. Белгорода. В своем объяснении Доронина Е.В. пояснила, что не указала данную сумму, так как не располагала информацией о полученном доходе.

В разделе №1 (Сведения о доходах) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 год, отсутствуют сведения о полученном доходе в размере 100 000 рублей от ПАО «СК Росгосстрах», а также доходе в размере 24 260 рублей, полученном по программе представления субсидий и грантов субъектам малого предпринимательства.

В своем объяснении Доронина Е.В. пояснила, что указанные суммы включены в общую сумму дохода. Однако, в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки (далее – Порядок), данные виды доходов подлежат отражению в строке иные доходы. Кроме того, установленным Порядком определено представление сведений о доходе по основному месту работы в отношении лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальные налоговые режимы, кем и является супруг Дорониной Е.В. Доронин И.В. Учитывая, что ИП Доронин И.В. в 2020 году применял в своей деятельности два налоговых режима единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения (УСН), сумма задекларированного дохода составила 993 404 рублей (387676+605728).

Таким образом, общая сумма дохода в 2020 году с учетом выплат ПАО «СК Росгосстрах», субсидий и поданных деклараций составила 1 117 664 рубля, при фактически отраженном в справке о доходах – 995 500 рублей, что указывает на недостоверность представленных сведений.

Также установлено, что отражая сведения о доходах супруга за 2021 в сумме 1 601 835 рублей и за 2022 год в сумме 1 566 129 рублей, Доронина Е.В. также представила недостоверную информацию. В соответствии с установленным Порядком, учитывая режимы налогообложения ИП Доронина И.В., отражению подлежали задекларированные суммы по УСН и суммы доходов от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат отражению в книге учета доходов индивидуального предпринимателя. В ходе анализа полученной от кредитных учреждений информации установлено, что только на счет № № ПАО «Банк Уралсиб» в 2021 году поступления от ведения предпринимательской деятельности составили 26 155 475,87 рублей, в 2022 -22 323 859, 22 рублей. Указанные суммы значительно превышают доход, заявленный в справках о доходах.

Указанные расхождения Доронина Е.В. объяснила ошибочным указанием дохода в размере налоговой базы (потенциально возможного к получению ИП годового дохода) по аналогии с ЕНВД. Фактически в 2021,2022 годах ИП Доронин И.В. ЕНВД не применял и, соответственно, расчет размера налоговой базы не осуществлялся. В то же время служащая была ознакомлена с рекомендациями и разъяснениями в части предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Ведомость ознакомления от 12.05.2020, от 08.07.2020, от 14.05.2021, от 20.01.2022).

В разделе №1 (Сведения о доходах) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указаны сведения о доходах от вкладов в ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 019, 50 руб.

В своем объяснении Доронина Е.В. указала, что не владела информацией о наличии данного вида дохода, так как супруг об этом не сообщил.

В ходе изучения, сведений, поступивших из кредитных учреждений, установлено, что на счета в кредитных организациях, открытым на имя супруга Доронина И.В., за проверяемые периоды поступили значительные денежные суммы:

- ПАО «Банк Уралсиб» в 2020 году – 24 316 820, 61 рублей, в 2021 – 29 455 552, 89 рублей, в 2022 – 22 723 863,81 рублей;

- ПАО «Сбербанк России» в 2020 – 38 236 452,84 рублей, в 2021 – 27 969 310,62 рублей, в 2022 – 38 882 144, 37 рублей.

Вышеуказанные суммы поступлений значительно превышают совокупный доход семьи, указанный в справках о доходах за отчетные периоды и предшествующие два года (2020 – 9 779 859, 62 рублей, 2021 – 10 407 276, 45 рублей, 2022 – 6 157 337, 65 рублей).

С целью определения законности получения денежных средств, в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Дорониной Е.В. 18.10.2023 направлено уведомление о необходимости предоставления сведений об отправителях и назначении денежных средств, а также представление книг учета доходов ИП Доронина И.В.

В ответе на уведомление, объясняя источники зачисления средств, служащей указано, что денежные средства поступали на счета в рамках предпринимательской деятельности супруга. К ответу приложены выписки по счетам. В предоставлении книг учета доходов ИП Доронина И.В. было отказано со ссылкой на коммерческую тайну.

Представленная Дорониной И.В. информация не является полной и не позволяет дать оценку законности получения денежных средств. В выписках кредитных учреждений не в полном объеме содержатся сведения о назначении денежных средств, а доводы служащей о поступлении денежных средств только в рамках предпринимательской деятельности являются не состоятельными, так как отдельные зачисления осуществлялись близкими родственниками.

Кроме того, в ходе анализа поступившей информации, установлены факты использования индивидуальным предпринимателем Дорониным И.В. текущих счетов (открытых на его имя как на физическое лицо) при ведении предпринимательской деятельности. При этом суммы денежных средств, проходящих только по данным счетам, превышали задекларированный доход ИП Доронина И.В. В 2020 году поступления на счет №, открытый 20.02.2020 в ПАО «Сбербанк России» составили 18 108 299, 99 рублей, в 2021 – 27 018 654, 09 рублей, в 2022 – 38 345 467, 45 рублей. Данное обстоятельство не могло не повлиять на оценку предоставленных налоговых деклараций при проведении камеральной проверки.

В подразделе 3.1 (недвижимое имущество) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020-2022 годы неверно указаны сведения о площади земельного участка (<адрес>). При фактической площади 1518 кв.м, указано 1540 кв.м. В своем объяснении Доронина Е.В. пояснила, что указала недостоверную площадь по причине первоначальной опечатки в справках о доходах ранних годов и дальнейшего копирования площади.

В подразделе 3.1. (недвижимое имущество) Справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020-2022 годы указан недостоверный номер и дата государственной регистрации права из выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок 2945 кв. м по адресу <адрес>. В своем объяснении Доронина Е.В. пояснила, что ошибочно указала другой номер записи и дату, взяв предыдущие сведения о данном земельном участке.

В подразделе 3.1. (недвижимое имущество) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020-2022 годы указан недостоверный номер и дата государственной регистрации права из выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок 2838 кв. м по адресу <адрес>. В своем объяснении Доронина Е.В. пояснила, что ошибочно указала другой номер записи и дату, взяв предыдущие сведения о данном земельном участке.

При проверке сведений раздела 3.2. (транспортные средства) справок о доходах за 2020 - 2022 годы супруга Доронина И.В. установлено, что на находящийся в собственности автомобиль «Хундай Grand starex», отсутствовали начисления и уплата транспортного налога. По информации начальника отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества Еремишиной Г.В. (служебная записка от 16.11.2023 №14-21/00279 дсп@), данный факт явился следствием некорректной выгрузки файлов из органов ГИБДД. В результате чего транспортный налог по данному автомобилю за период 2014-2019 годы в размере 3 625 рублей за каждый год не исчислялся. В органы ГИБДД был направлен запрос посредствам межведомственного электронного взаимодействия по идентификационным характеристикам транспортного средства для уточнения периода владения. В соответствии с полученными сведениями и согласно пункту 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налог за 2020, 2021, 2022 был исчислен в период массовых расчетов и включен в сводное налоговое уведомление № от 16.08.2023.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах Дорониной Е.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет №, открытый 27.02.2008 в ПАО «Банк ВТБ». Согласно сведениям, представленным банком, движение денежных средств по счету не осуществлялось, остаток составил – 0, 07 рублей.

В своем объяснении Доронина Е.В. пояснила, что о наличии счета не знала.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 год неверно отражены сведения о дате открытия счета № в ПАО «Банк Уралсиб», вместо 24.08.2012, указано 21.07.2016. По счету в течение 2020 года сумма поступлений составила 17 547 882,72 рублей. Остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2020 год - 1 959 363,74 рублей.

В объяснении Доронина Е.В. указала, что данная ошибка явилась следствием опечатки.

В разделе № 4 (Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок доходах супруга Доронина И.В. за 2020-2022 годы по счету №, открытому 24.08.2012 в ПАО «Банк Уралсиб», не заполнена графа «Сумма поступивших на счет денежных средств». Сумма поступлений денежных средств на счет превышает общий доход служащего и его супруга (супруги) за отчетный период и два предшествующих года. Общая сумма поступлений на данный счет в 2020 году составила 17 547 882,72 рублей, в 2021 году – 26 155 475, 87 рублей, в 2022 – 22 323 859, 22 рублей.

По объяснению служащей информацией о поступивших на счет денежных средствах она не владела, ввиду непредставления данной информации супругом, что и послужило основанием не отражения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет №, открытый 24.07.2012 в ПАО «Банк Уралсиб». Согласно сведениям, представленным банком, операции по данному счету не осуществлялись, остаток на счете на отчетные даты составлял 0,00 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет №, открытый 24.07.2012 в ПАО «Банк Уралсиб». Согласно сведениям, представленным банком, операции по данному счету не осуществлялись, остаток на счете на отчетные даты составлял 1,13 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) Справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет№ открытый 22.05.2014 в ПАО «Банк Уралсиб». Согласно сведениям, представленным банком, операции по данному счету не осуществлялись, остаток на счете на отчетные даты составлял 500,00 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) Справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы по счету№, открытому 30.06.2020 в ПАО Банк Уралсиб, неверно указаны остатки денежных средств на отчетные даты. В справках о доходах указан остаток 0,00 рублей, по информации банка остаток денежных средств в 2020 году составил 181, 17 рублей, в 2021 году - 13,84 рублей и в 2022 году - 13,86 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 год указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы по счету №, открытому 23.03.2020 в ПАО «Банк Уралсиб», неверно указаны остатки денежных средств на отчетные даты. В справках о доходах указан остаток 0,00 руб. Согласно информации представленной банком, остаток денежных средств в 2020 году составил 56,46 рублей, в 2021 году - 12,74 рублей, в 2022 году - 15,22 рублей. По объяснению служащей в Справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы по счету №, открытому 21.09.2020 в ПАО «Банк Уралсиб», неверно указаны остатки денежных средств на отчетные даты. В справках о доходах указан остаток 0,00 рублей. Согласно информации, представленной банком, остаток денежных средств на отчетные даты в 2020 году составил 43,05 рублей, в 2021 году - 43,15 рублей и в 2022 году - 43,21 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет №, открытый 10.12.2003 в ПАО Сбербанк России. По информации банка в 2020 году по счету поступления денежных средств составили 2 740 020 рублей. В 2021, 2022 годах операций по счету не осуществлялось. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы по счету №, открытому 20.02.2020 в ПАО Сбербанк России, не заполнена графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» и не приложена выписка по счету. Сумма поступлений денежных средств на счет превышает общий доход служащего и его супруга (супруги) за отчетный период и два предшествующих года. Общая сумма поступлений на счет в 2020 году составила 18 108 299, 99 рублей, общая сумма дохода Дорониной Е.В. и супруга Доронина И.В. за отчетный период и два предшествующих года, согласно сведениям, указанных в справках о доходах составила 9 779 859,62 рублей, в 2021 поступления - 27 018 654,09 рублей, общая сумма дохода - 10 407 276,45 рублей, в 2022 поступления - 38 345 467,45 рублей, общая сумма дохода - 6 157 337,65 рублей.

Доронина Е.В. пояснила, что информацией о поступивших на счет денежных средствах она не владела, и соответственно, предоставить сведения не могла. Также указала на необязательность представления выписки по счетам, обосновывая нормами Указа Президента Российской Федерации №460 от 23.06.2014, в части отсутствия необходимости представления выписки по расчетному счету ИП. Однако счет № таковым не является, и данная норма на него не распространяется.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 по счету № №, открытому 23.03.2017 в ПАО Сбербанк России, не заполнена графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» и не приложена выписка. Сумма поступлений денежных средств на счет превышает общий доход служащего и его супруга (супруги) за отчетный период и два предшествующих года. Общая сумма поступлений на данный счет в 2020 году составила 12 081 978, 53 рублей, общая сумма дохода Дорониной Е.В. и супруга Доронина И.В. за отчетный период и два предшествующих года, согласно сведениям, указанным в справках о доходах, составила 9 779 859,62 рублей.

Доронина Е.В. пояснила, что информацией о поступивших на счет денежных средствах она не владела, и соответственно, предоставить сведения не могла. Также указала на необязательность представления выписки по счетам, обосновывая нормами Указа Президента Российской Федерации №460 от 23.06.2014, в части отсутствия необходимости представления выписки по расчетному счету ИП. Однако счет № таковым не является, и данная норма на него не распространяется.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет №, открытый 26.09.2008 в АО «Альфа Банк». Согласно сведениям, представленным банком, операции по данному счету не осуществлялись, остаток на счете на отчетные даты составлял 0,00 рублей.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы не указан счет№, открытый 11.12.2010 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно сведениям, представленным банком, движение денежных средств по счету не осуществлялось, остаток на счете на отчетные даты составлял – 68, 38 рублей.

По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 - 2022 годы по счету №, открытому 25.09.2015 в ПАО «Банк ВТБ», неверно указаны остатки денежных средств. В справках о доходах указан остаток 0, 00 рублей.

Согласно информации, представленной банком, остаток денежных средств на отчетные даты в 2020 году составил 50, 09 рублей, в 2021 году – 3995, 20 рублей, и в 2022 году - 15508, 70 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах за 2020-2022 годы указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2022 год по счету №, открытому 25.09.2015 в ПАО «Банк ВТБ», неверно указан остаток денежных средств. В справках о доходах указан остаток 35 000 рублей. Из информации представленной банком следует, что остаток денежных средств на счете 0, 00 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2020 по счету №, открытому 14.11.2019 в ПАО «Росбанк», неверно указан остаток денежных средств. В справках о доходах указан остаток 0 рублей. Согласно информации, представленной банком, остаток денежных средств на счете 0,06 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 4 (сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) справок о доходах супруга Доронина И.В. за 2021, 2022 года по счету №, открытому 15.11.2019 в ПАО «Росбанк», неверно указаны остатки денежных средств. В справках о доходах за 2021 год указан остаток 400, 00 рублей, по информации, представленной банком, 367, 86 рублей. В справках о доходах за 2022 год указан остаток 5000,00 рублей, по информации, представленной банком, 12355, 59 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 6.2 (срочные обязательства финансового характера) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2021, 2022 годы недостоверно указаны размеры обязательства на отчетные даты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк». В Справке о доходах за 2021 год указан размер обязательства 1 147 668, 79 рублей, по информации, представленной банком, размер обязательства на отчетную дату составил 1 129 213, 45 рублей. В справке о доходах за 2022 год указан размер обязательства 935 835 рублей. Согласно информации банка сумма задолженности на отчетную дату составила 920 484, 11 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В разделе № 6.2 (срочные обязательства финансового характера) справки о доходах супруга Доронина И.В. за 2020, 2021 годы недостоверно указаны размер обязательства на отчетные даты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Росбанк». В справке о доходах за 2020 год размер обязательства 1 085 959, 87 рублей, по информации банка - 1 135 923,08 рублей. В справке о доходах за 2021 год размер обязательства 961 266,42 рублей, по информации банка - 946 676, 36 рублей. По объяснению служащей в справках о доходах указаны все сведения, которыми она владела на момент заполнения.

В ходе проверки, при осуществлении анализа информации, представленной кредитными организациями, в частности ПАО «Сбербанк России», установлены факты перечислений супругом Дорониным И.В. на счета Дорониной Е.В. денежных средств, сумма которых, как правило, превышала задекларированный доход ИП Доронин И.В. В 2020 году сумма таких поступлений составила 4 983 690 рублей, в 2021 году 2 041 150 рублей и в 2022 году 602 850 рублей. В отдельных случаях значительные суммы снимались Дорониной Е.В. наличными в день поступления (5 операций по 500 000 рублей, 4 по 450 000 рублей), при этом служащей в 2020-2022 годах приобретение недвижимости, земельных участков и автомобильного транспорта не осуществлялось, остатки денежных средств на счетах на отчетные даты в 2020 году составили 24 360,95 рублей, в 2021 году – 5 609,79 рублей, в 2022 году– 106 092,26 рублей. Источником поступивших денежных средств, по объяснению Дорониной Е.В., является предпринимательская деятельность супруга.

Кроме того, осуществлена проверка анкетных данных Дорониной Е.В. и ее близких родственников, на предмет наличия личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В ходе проверки установлено, что главным государственным налоговым инспектором Дорониной Е.В. в январе 2020 года осуществлялась камеральная проверка, и принималось решение по поданной ею же налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год. При этом, в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уведомление о личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, Дорониной Е.В. не подавалось. Данный факт является грубейшим нарушением требований приказа ФНС России от 07.05.2018 № ММВ-7-4/250@ «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата Федеральной налоговой службы, федеральными государственными гражданскими служащими территориальных налоговых органов и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной налоговой службой, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции действующим законодательством Российской Федерации, предусмотрены меры дисциплинарной ответственности. Учитывая, что с момента совершения данного коррупционного правонарушения прошло более трех лет, Доронина Е.В., в этой части, не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

В своем объяснении Доронина Е.В. указала, что по ее мнению, конфликта интересов в данном случае не было, так как обязанности были выполнены надлежащим образом.

При проведении проверки соблюдения запретов, установленных статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Дорониной Е.В., осуществлен мониторинг социальных сетей и интернет ресурсов. Установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» 24.05.2022 создано сообщество «БелЦвет». Созданное сообщество осуществляло рекламу оптово-розничного магазина цветов, принадлежащего супругу служащей Доронину И.В., при этом в качестве контакта указано одно лицо Доронина Елена (<данные изъяты>). Данный адрес ежегодно отражался служащей при предоставлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также в «Телеграмм» 14.10.2021 дано объявление по поиску работника «вакансия, БелЦвет» и указан контактный телефонный номер Дорониной Е.В.

В объяснении служащая указала, что данными о сообществе в «ВКонтакте» не владеет и его деятельностью не занимается. Однако, после доведения необходимости представления объяснений по установленному факту, страница сообщества была редактирована с удалением контактных данных и подписчиков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об участии главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2 Управления Дорониной Е.В. в предпринимательской деятельности супруга Доронина И.В., что является нарушением пункта 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части запрета гражданскому служащему заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Представляя объяснения по каждому установленному нарушению Доронина Е.В., неоднократно указывала, что причиной представления недостоверных или неполных сведений являлось непредставление необходимой информации супругом ввиду раздельного проживания и отсутствия близких отношений. Следовательно, Доронина Е.В. при заполнении справок о доходах осознавала, что не обладает полной достоверной информацией. Несмотря на это, заявление служащей о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов не поступало. Более того установлено, что на постоянной основе между Дорониной Е.В. и ее супругом Дорониным И.В. осуществлялись денежные переводы. В 2020 году количество переводов составило 35, в 2021 году – 28, в 2022 году – 33. В 2021 и 2023 годах Дорониной Е.В., при подаче декларации 3- НДФЛ за 2020 и 2022 годы, с целью осуществления возврата денежных средств, были заявлены расходы на приобретение медикаментов на супруга Доронина И.В. Указанные факты свидетельствуют о представлении служащим в ходе проверки заведомо недостоверных объяснений (т.2 л.д. 1-12).

14.12.2023 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС России по Белгородской области и урегулированию конфликта интересов, повесткой дня которой является вопрос о рассмотрении поступивших в Комиссию материалов проверки, проведенной в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 Дорониной Е.В. в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065. Указанное заседание оформлено протоколом №6 от 14.12.2023.

На заседании комиссии Дорониной Е.В. давались устные объяснения относительно предоставления ею недостоверных и не полных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, которые были учтены при принятии решения членами комиссии, что подробно отражено в протоколе комиссии.

Указанный протокол подписан всеми членами комиссии.

По результатам заседания комиссия постановила: установить, что сведения, представленные гражданским служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке, являются недостоверными и (или) неполными; рекомендовать руководителю УФНС России по Белгородской области Поповой Н.Е. применить к государственному гражданскому служащему взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, предусмотренное статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решение комиссии Дорониной Е.В. объявлено (т. 2 л.д.14-19).

14.12.2023 Дорониной Е.В. на имя руководителя УФНС России по Белгородской области подано заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе с 20.12.2023 (т. 2 л.д. 181).

Приказом УФНС России по Белгородской области № 02-1-02/1760 от 15.12.2023 служебный контракт с Дорониной Е.В. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с 20.12.2023 по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.067.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего) (т. 2 л.д. 21, 184).

Согласно решению от 21.12.2023 руководитель УФНС России по Белгородской области Попова Е.Н. согласилась с решением комиссии в части установления, что сведения, представленные гражданским служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке, являются недостоверными и (или) неполными. Признать, что за допущенные нарушения антикоррупционного законодательства государственный гражданский служащий Доронина Е.В. заслуживает применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой, предусмотренное статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако применить указанное взыскание к Дорониной не представляется возможным в связи с её увольнением с государственной гражданской службы по пункту 3 (по инициативе государственного гражданского служащего) части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.067.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 02-1-02/1760 от 15.12.2023) (т. 2 л.д.182-183).

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как определено частью 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Непредставление лицами, указанными в части 1 названной статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 поименованной выше статьи, от замещаемой (занимаемой) должности (части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции».).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Статьей 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, согласно которому взыскания, в частности предусмотренные статьей 59.2 данного федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего. При применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (части 1, 2 статьи 59.3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных служащих положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Как указывалось ранее, основной принцип противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что с 05.09.2023 ИФНС России по Белгородской области в отношении Дорониной Е.В., замещающей должность федеральной государственной гражданской службы (главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2), была инициирована и проводилась проверка соблюдения требований достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, срок проведения которой на 30 дней согласован и.о.руководителя УФНС России по Белгородской области 02.11.2023. На заседании комиссии по результатам проверки достоверности представленных Дорониной Е.В. сведений имущественного характера, состоявшемся 14.12.2023, признаны нашедшими подтверждение факты допущенных Дорониной Е.В. нарушений, представителю нанимателя рекомендовано применить к Дорониной Е.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия.

Таким образом, у представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим, отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.

Относительно доводов ответчика Дорониной Е.В. о пропуске срока обращения прокурора города Белгорода с исковым заявлением, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Часть 17 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусматривает, что генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 данной статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 указанной статьи.

Материалы проверки в отношении Дорониной Е.В. получены прокуратурой Белгородской области 04.12.2023 (т. 2 л.д. 13).

21.12.2023 прокуратурой Белгородской области получена информация от УФНС России по Белгородской области о расторжении с Дорониной Е.В. служебного контракта с приложением копии приказа об увольнении (т. 2 л.д.20).

Исковое заявление прокурора города Белгорода поступило в Свердловский районный суд г. Белгорода 19.04.2024, то есть в пределах четырехмесячного срока с момента, когда прокуратуре Белгородской области стало известно об увольнении Дорониной Е.В., что в данном случае и обусловило подачу данного иска.

Вопреки аргументам ответчика Дорониной Е.В. о несущественных нарушениях, допущенных ею при заполнении справок, решение комиссии от 30.11.2023 принималось с учетом Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, доведённым письмом Минтруда России №28-6/10/П-2479 от 15.04.2022.

В соответствии с пунктом 23 Положения от 21.09.2009 № 1065 по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. С результатом проверки Доронина Е.В. была ознакомлена 11.12.2023, на момент подачи ею в УФНС России по Белгородской области заявления об ознакомлении с материалами проверки, последние находились в прокуратуре Белгородской области, в связи с чем ссылки ответчика на нарушения, допущенные при проведении проверки, отклоняются.

Довод стороны ответчика Дорониной Е.В. о несоразмерности применения взыскания в виду увольнения в связи с утратой доверия допущенным нарушениям не может быть признан состоятельным, поскольку порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного судом выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что действующее законодательство об основаниях и порядке освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной гражданской службы, совершившего коррупционное правонарушение, выразившееся, в частности, в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пункт 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), императивно устанавливает ответственность государственного служащего за правонарушения коррупционного характера, что является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Белгорода исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             р е ш и л:

исковые требования прокурора города Белгорода в интересах Российской Федерации (ИНН: 3124014851) к Дорониной Елене Владимировне (паспорт серии №), Управлению Федеральной налоговой службе по Белгородской области (ИНН:3123022024) об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить на руководителя УФНС России по Белгородской области обязанность изменить основание и формулировку увольнения Дорониной Елены Владимировны с «пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего» на «пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия» путем отмены приказа УФНС России по Белгородской области от 15.12.2023 №02-1-02/1760 «О прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) с Дорониной Е.В.» и издания нового приказа в течение 10 дней со вступления решения суда в законную силу.

Возложить на руководителя УФНС России по Белгородской области обязанность включить сведения о применении к Дорониной Елене Владимировне взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершенные коррупционных правонарушений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2024.

Судья                                Ю.Ю. Кладиева