Решение по делу № 33а-6692/2019 от 20.11.2019

Судья Попова О.В. Дело № 2а-133/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года № 33а-6692/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Кудрявцевой Т.Н. на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кудрявцевой Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года,

установил:

решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года административный иск Кудрявцевой Т.Н. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Юровское, выразившегося в несоблюдении процедуры рассмотрения ходатайства от 30 января 2017 года о переводе земельного участка из одной категории в другую оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Кудрявцева Т.Н., не согласившись с принятым решением, 06 августа 2019 года направила апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которая поступила в Грязвецкий районный суд 12 августа 2019 года. В ходатайстве указано, что решение суда от 28 марта 2019 года получено Кудрявцевой Т.Н. 04 мая 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кудрявцева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что судом не были соблюдены сроки высылки копии решения, в связи с чем, она была получена только 04 мая 2019 года.

Судья Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, к критериям уважительности причин пропуска установленного процессуального срока относятся субъективная и (или) объективная невозможность лица подготовить и подать апелляционную жалобу. Таких причин суду не представлено.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения дела в судебном заседании 28 марта 2019 года судом была объявлена только резолютивная часть решения.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Во исполнение требований указанной правовой нормы протокол судебного заседания от 28 марта 2019 года и резолютивная часть решения содержит сведения о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 02 апреля 2019 года.

Кроме того, в судебном заседании с участием представителя административного истца Магановой Е.Б. разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в окончательной форме 02 апреля 2019 года, являлось 02 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба Кудявцевой Т.Н. поступила в суд 12 августа 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Кудявцевой Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Довод о том, что Кудявцева Т.Н. получила копию обжалуемого решения лишь 04 мая 2019 года, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку в судебном заседании 28 марта 2019 года принимала участие её представитель, которой было известно о принятом решении.

Кроме того, с момента получения Кудрявцевой Т.Н. копии решения до момента направления апелляционной жалобы (12 августа 2019 года) прошел значительный срок (3 месяца), что также свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворению жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определила:

определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцевой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Г.А. Охапкина