Решение по делу № 1-199/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-199/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     09 сентября 2021 года                                           г. Дальнегорск

         Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Кононовой Я.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Мироновой О.В.,

подсудимого Маркова А.А.,

защитника – адвоката Елизарова А.С., предоставившего удостоверение № 2614 и ордер № 273 от 31.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            МАРКОВА Алексея Александровича, <...> судимого:

           до совершения инкриминируемого деяния:

          17.09.2015 года мировым судьей судебного участка №41 судебного района г. Дальнегорска по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

         22.03.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Дальнегорска, неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

         19.01.2016 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

          17.06.2016 года на основании постановления Дальнегорского районного суда условное осуждение по приговору суду от 19.01.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №41 г. Дальнегорска Приморского края от 17.09.2015 года к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

         29.02.2016 года Дальнегорским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

          17.06.2016 года на основании постановления Дальнегорского районного суда условное осуждение по приговору суду от 29.02.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Дальнегорского районного

суда от 19.01.2016года, окончательно назначить Маркову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

          19.01.2017 года Дальнегорским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 24.04.2017 года), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

        31.01.2020 года освобожден из ФКУ ИК - 39 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания;

        11.09.2020 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

после совершенного инкриминируемого ему деяния:

        02.07.2021г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы.

        В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.09.2020года, окончательно назначено Маркову А.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд

УСТАНОВИЛ:

             Марков А.А. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 11.02.2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, находившийся на столе в комнате квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HF-15-AY020UR» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 17 653 рубля. С похищенным имуществом Марков А.А. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17653 рубля.

      Подсудимый Марков А.А. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

         Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Маркова А.А. от 14.03.2021г. и обвиняемого от 25.03.2021года следует, что он в присутствии защитника    показал, что          11.02.2021 г. примерно в 15:00 часов, он, со своим знакомым А. пришел к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>, в квартире последней находилась сама хозяйка- Потерпевший №1 и ее знакомые: двое мужчин по имени Александр и Григорий. Они все начали распивать спиртное в зале квартиры. Примерно в 15:30 часов, А. ушел. Примерно к 17:00 часам квартиру покинули Александр и Григорий. В это же время из квартиры ушел и сын Потерпевший №1. Когда он остался вдвоем с Потерпевший №1, она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил воспользоваться моментом и похитить у нее ноутбук в корпусе черного цвета марки «Нр», ноутбук решил похитить для того, чтобы лично пользоваться указанным ноутбуком. Указанный ноутбук лежал на столе, за которым они сидели, так как во время распития спиртного, Потерпевший №1 на ноутбуке включала клипы, но так как музыка была неинтересной, она выключила ноутбук, и ноутбук остался лежать на столе. Он взял ноутбук вместе с зарядным устройством, которые засунул под свою куртку. Потерпевший №1 в этот момент прикладывалась спать на диван в комнате, его действия Потерпевший №1 не видела. Далее он вышел из квартиры Потерпевший №1 и пошел домой. Когда он выходил из квартиры, он дверь квартиры просто прикрыл, встречался ли на его пути сын Потерпевший №1, он не знает, так как сына Потерпевший №1 он видел только один раз и при встрече мог его не узнать. Когда он пришел домой, там находился А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он включил ноутбук и обнаружил, что экран находится на блокировке. На экране ноутбука имелась небольшая царапина ближе к середине. Он попытался разблокировать экран ноутбука, но не смог. Тогда он понял, что не сможет пользоваться ноутбуком, и решил ноутбук продать. Он достал газету «Вечерний Дальнегорск» и стал искать объявления о скупках различной бытовой техники. Он нашел первое попавшееся объявление и позвонил по абонентскому номеру, который уже не помнит. Он договорился с продавцом встретиться возле магазина «Альянс», расположенный по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В тот же день, 11.02.2021 года, примерно в 20:00 часов, возле магазина, он встретился с ранее незнакомым ему парнем, которому продал ноутбук за 3 000 рублей. Данного парня он видел впервые, не запомнил его и описать не сможет. После получения денежных средств, он приобрел много спиртного, которое распивал в различных местах мкр. «Горького» г. Дальнегорска. Абонентский номер телефона, с которого он звонил продавцу, он не помнит. Свою вину в том, что он похитил ноутбук у Потерпевший №1, признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб, однако в настоящее время, поскольку он не работает, денежных средств у него нет и возместить причиненный ущерб у него нет возможности. Он собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Явку с повинной написал добровольно, никакого давления на него оказано не было. (том 1 л.д. 99-102; 210-213);

            Также по ходатайству гос. обвинителя был исследован и оглашен протокол проверки показаний на месте от 14.03.2021г., из которого следует, что Марков А.А. с участием защитника Елизарова А.С., на месте показал, что он, находясь в комнате <адрес> г. Дальнегорска 11 февраля 2021 года     похитил ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, который лежал на столе. (том 1 л.д.104-110);

         После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, Марков А.А. в суде оглашённые его показания подтвердил, пояснив, что он действительно давал такие показания, на него никто не оказывал давление, он раскаялся, встречался с потерпевшим, извинился. Он пытался загладить перед потерпевшей причиненный ей ущерб, его мать приносила потерпевшей другой ноутбук, но потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от этого ноутбука, он ей чем - то не понравился. Просил его строго не наказывать.

         Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

     Статья 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

            Вина подсудимого Маркова А.А. помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1,    свидетелей: Б., В., А., оглашенных в судебном заседании, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных и оглашённых в судебном заседании.

            Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 26.02.2021г. и дополнительных показаний от 23.03.2021г.    (оглашённых по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с детьми: <...>. 06.01.2017, в магазине «В-Лазер» в г. Дальнегорске, она приобрела ноутбук марки «HP-15-AY020UR» (серийный номер уже не помнит), стоимость ноутбука, согласно имеющемуся у нее кассовому чеку, составляла 25 961,00 рублей. После того, как она начала пользоваться ноутбуком, она установила на ноутбуке пароль, так же за время эксплуатации на экране ноутбука образовалась небольшая трещина в виде царапины, однако ноутбук своих функций не утратил и был в рабочем состоянии. 11 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, к ней в гости пришли ее знакомые Александр и Григорий, так же, через некоторое время, к ней пришел ее знакомый Марков Алексей вместе с А.. Примерно в 14-15 часов, все ее гости разошлись, в квартире остался только Марков Алексей. Через некоторое время, Марков предложил сходить в магазин, купить сок и еще что - нибудь. Она сама в магазин решила не идти, а попросила сходить в магазин своего сына <...>, который уже вернулся из школы. Когда сын вышел в магазин, Марков также начал одеваться, пояснив, что ему необходимо куда - то идти. Когда Марков Алексей одевался, она рядом с ним не стояла, а выходила в санузел, также присаживалась в комнате на диван, но когда Марков оделся и сообщил ей, что он уходит, она вышла проводить его в прихожую, чтобы закрыть за ним дверь, особо она на Маркова в тот момент внимание не обращала, но она видела, что в руках он ничего не нёс. Примерно в 16:00 часов, она решила включить музыку на ноутбуке «HP-15-AY020UR», она стала искать свой ноутбук, но ноутбук нигде найти не смогла, также она обнаружила, что пропало зарядное устройство для ноутбука, ранее при первоначальных показаниях она сообщила, что ноутбук лежал на полке шкафа в зале, данную информацию она сообщила ошибочно, в последующем она вспомнила, что ноутбук она во время распития спиртного, 11.02.2021, положила на стол, за которым они сидели, так как на ноутбуке она пыталась включить видеоклипы и ноутбук, когда все гости разошлись, кроме Маркова Алексея, оставался лежать на столе. После ухода Маркова из ее квартиры, она стала искать ноутбук и не найдя его, она поняла, что ноутбук «HP-15-AY020UR» вместе с зарядным устройством у нее похитил Марков Алексей, так как она точно помнит, что до ухода Маркова ноутбук в квартире находился. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о совершенном хищении. В связи с тем, что ноутбук «HP-15-AY020UR» в комплекте с зарядным устройством был приобретен примерно четыре года назад, при этом зарядное устройство отдельной стоимости не имело, так как является комплектующим ноутбука «НР-15- AY020UR» с учетом эксплуатации она оценивает ноутбук в комплекте с зарядным устройством в сумме примерно 17000 - 18000 рублей.

          В ходе следствия она была ознакомлена со справкой ООО «Диамонд» согласно которой, стоимость ноутбука    «HP-15-AY020UR приобретенного 06.01.2017 с учетом износа по состоянию на февраль 2021 года составляет 17653 рубля, с указанной суммой она согласна. До настоящего момента, Марков А.А. ущерб ей не возместил. В результате хищения Марковым А.А. принадлежащего ей ноутбука, ей причинен ущерб на сумму 17 653 рубля, указанный ущерб для нее является значительным, так как ее доход ежемесячно составляет примерно 40 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. (том 1 л.д. 41-44 ; 63-65);

    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. от 18.03.2021г., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что он проживает вместе с мамой Потерпевший №1 и братом <...>. 11 февраля 2021 года примерно в 12:00 часов, он пришел из школы домой. На момент его прихода, дома находилась его мама Потерпевший №1, а также в гостях находились мужчины, которые ему знакомы визуально, имен и фамилий их он не знает. Он собрался и ушел гулять. Через некоторое время, когда он вернулся,    дома находилась мама, и еще двое мужчин, одним из которых являлся Марков Алексей.    Через некоторое время, Марков попросил его сходить в магазин и купить сок, при этом мама ему дала деньги и проводила до двери. Когда он уходил в магазин, в квартире оставался Марков Алексей и его мама Потерпевший №1 Когда он вышел из магазина, и шел домой, он увидел, что из подъезда в котором расположена их квартира, вышел Марков Алексей, при этом он видел, что Марков рукой что - то придерживал под курткой надетой на нём. Когда он пришёл домой, они с мамой обнаружили пропажу ноутбука HP, указанный ноутбук он до того, как уйти в магазин, видел лежащим на столе.    Он считает, что ноутбук похитил Марков Алексей. Похищенный ноутбук был в корпусе черного цвета марки HP. (том 1 л.д.71-74 );

Из показаний    свидетеля В. от 18.03.2021г., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что     она проживает по <адрес>. У нее есть сын Марков Алексей. Примерно в середине февраля 2021 года, ей стало известно, что сына Маркова Алексея разыскивают сотрудники полиции. Она стала интересоваться у него, что случилось и по какому поводу его разыскивают, на что ей Алексей рассказал, что он был в гостях у женщины по имени Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, и уходя от Потерпевший №1, похитил ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, при этом Алексей сказал, что на ноутбуке был поврежден экран и на ноутбуке был установлен пароль. Она стала ругать сына и спрашивать зачем он это сделал, на что Алексей ей сказал, что он был пьян и хотел продолжать употреблять спиртное, но так как денег у него не было, уходя из квартиры Потерпевший №1, он похитил данный ноутбук. Также ей стало известно со слов сына, что похищенный ноутбук он продал в тот же день, когда похитил, но так как в тот момент он был пьян, он не помнит, кому именно продал ноутбук. В последующем ей стало известно, что ее сын похитил ноутбук у Потерпевший №1, с которой она созвонилась и пригласила к себе домой, чтобы попытаться решить вопрос по возмещению ущерба. Находясь у нее в квартире, она предложила Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба забрать ее личный персональный компьютер, однако Потерпевший №1 осмотрев ее компьютер, отказалась, пояснив, что желает вернуть свой ноутбук. В связи с тем, что Марков Алексей не помнит, кому именно он продал ноутбук, и вернуть ноутбук не может, в настоящее время он трудоустроился и принимает все меры к возмещению ущерба. (том 1 л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля А., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что 11.02.2021 г. примерно в 15:00 часов, он вместе с Марковым пришел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу г. Дальнегорск, <адрес>66. На момент их прихода, в квартире у Потерпевший №1 находились два мужчины по имени Александр и Григорий. В квартире они всей компанией начали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, он видел, что на столе лежал ноутбук, марку не помнит, в корпусе черного цвета. На указанном ноутбуке, Потерпевший №1 включала музыку. Пробыв в квартире примерно в течении 30 минут, он ушел домой. Марков, с другими мужчинами оставался в квартире у Потерпевший №1. В этот же день в вечернее время, домой пришел Марков и с собой принес спиртные напитки, водку, а также сок, он был удивлен, что Марков приобрел спиртное, так как достоверно знал, что денег у Маркова на покупку спиртного не было. Однако выяснять сразу на какие деньги он приобрел спиртное, он не стал. На следующий день утром, к ним домой приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что у нее из квартиры был похищен ноутбук и в хищении подозревают Маркова Алексея. В последующем при общении с Марковым Алексеем, ему последний признался, что действительно похитил ноутбук в квартире у Потерпевший №1, ноутбук был марки HP, рассказал, что после его ухода, из квартиры Потерпевший №1, когда ушли все оставшиеся мужчины, когда он остался вдвоем с Потерпевший №1, воспользовавшись, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и на действия Маркова не обращает внимание, одевшись в верхнюю одежду и собравшись уходить, Марков похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук, как он понял, спрятав ноутбук под куртку, чтобы никто не видел. Также со слов Маркова ему известно, что похищенный ноутбук он кому - то продал, но кому именно, он не знает и на вырученные от продажи ноутбука деньги Марков приобрел спиртное (том 1 л.д.78-80).

Вина подсудимого Маркова А.А. также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

           Протокол явки с повинной от <дата>, где Марков А.А. сообщил, что <дата> в ходе распития спиртного в квартире у Потерпевший №1 по <адрес>66 похитил ноутбук «НР» который продал за 3000 рублей. (том 1 л.д.88);

         Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>66 ( том 1 л.д. 10-21);

         Протоколом выемки с фототаблицей от <дата> в ходе которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек на покупку ноутбука марки «HP-15-AY020UR» (том 1 л.д. 48-51);

         Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого, был осмотрен кассовый чек на покупку ноутбука марки «НР-15- AY020UR», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д.52-58 )

           Иными документами:

          Заявлением Потерпевший №1 от <дата> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Маркова Алексея, который <дата>, находясь у нее дома по адресу; г. Дальнегорск <адрес>66 украл ноутбук (том 1 л.д.7);

          Справкой ООО «Диамонд», согласно которой, стоимость ноутбука марки «HP-15-AY020UR» приобретенного <дата> по состоянию на февраль 2021 года составляет 17 653 рублей (том 1 л.д. 62).

          Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 свидетелям    Б., Марковой В.А, А., у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

         Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого Маркова А.А.

           В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшая, свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

           Все протоколы допросов, протоколы следственных действий,     составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

           Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

           Показания Маркова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает надлежащими доказательствами, поскольку они составлены были в соответствии с нормами УПК РФ. Марков А.А. был допрошен присутствии адвоката, поставил свою подпись под протоколом, где указал, что ознакомился лично, с его слов записано все верно.

          Доказательств того, что на него оказывали сотрудники полиции давление, принуждая его дать признательные показания, материалы дела не содержат.

         Также, в ходе проведения проверки показаний на месте, с участием Маркова А.А.органами предварительного следствия велось фотографирование.

         Давая показания при проверке показаний на месте, подсудимый Марков А.А. точно и достоверно рассказал и продемонстрировал, где лежал в квартире Потерпевший №1 ноутбук (указал сам на стол), повторил в присутствии защитника обстоятельства хищения им указанного ноутбука у Потерпевший №1.

        Его показания совпадают с показаниями, которые он изложил в протоколе явки с повинной, где он признался в том, что это именно он похитил у Потерпевший №1 ноутбук.

            Достаточная точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение подсудимым на протокол проверки показаний на месте обстоятельств совершения им преступления, свидетельствуют, о том, что вина подсудимого в хищении ноутбука у Потерпевший №1 полностью подтверждается.

             Мотив совершения преступления «хищение чужого имущества» судом установлен.

            Действия Маркова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

         К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Маркову А.А. в соответствии с п. «г,и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предпринимал иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( мать Маркова предлагала в счет компенсации Потерпевший №1 другой ноутбук, однако Потерпевший №1 отказалась).

         В силу ч.2 ст. 61 РФ, раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым на протяжении всего предварительного расследования и в суде.

        Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

          Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

         При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

         Подсудимый Марков А.А. суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, он хотел лишь забрать себе ноутбук, чтобы им пользоваться.

         При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства,    нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        При назначении наказания подсудимому Маркову А.А., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (жилищно - бытовые условия удовлетворительные, состоит на учете в МО МВД России « Дальнегорский» как лицо ранее судимое, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков и нарушения общественного порядка. Жалоб от соседей не поступало. По характеру скрытный лживый изворотливый, в состоянии алкогольного опьянения может совершить преступление или правонарушение. На профилактические беседы реагирует правильно, но должных выводов для себя не делает); не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, судим за аналогичное преступление, связанное с собственностью граждан, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы, отбывал реально наказание, был освобожден <дата>, однако должных выводов для себя вновь не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому считает, что с учётом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому Маркову А.А. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

            С учётом личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

           Для достижения целей уголовного наказания (исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения Маркову А.А. основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

       При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

          Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

         Как установлено судом, 02.07.2021г. Дальнегорским районным судом Приморского края Марков А.А. был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы.

        Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание Маркову А.А. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

        Как следует из приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, Марков А.А. содержался под стражей в порядке меры пресечения с <дата>.

Приговором суда <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, Марков А.А. был освобожден из-под стражи в зале суда.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания.

          Согласно приговора суда от <дата> Маркову А.А. в силу ч.4 ст. 74 УК РФ был отменен приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, и окончательно назначено ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркова А.А. под стражей по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> - с <дата> по <дата> - подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору из

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Также согласно приговора суда от <дата>, следует, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Маркова А.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> подсудимый Марков А.А. был объявлен в розыск, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

<дата> Марков А.А. был задержан сотрудниками ППС МО МВД РФ « Дальнегорский» (т. 2 л.д. 72-76).

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркова А.А. под стражей по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с <дата> по 08.09.2021год также подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.), с учетом назначения Маркову А.А. по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу исчислять – как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Гражданским истцом по данному уголовному делу (том 1л.д. 66-67) признан потерпевшая Потерпевший №1, гражданским ответчиком признан Марков Алексей Александрович (том 1 л.д. 216).

Потерпевший №1 заявлен иск (том 2 л.д. 6) к Маркову А.А. в размере 17653 руб.

         С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый Марков А.А. поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Как установлено судом, постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> был наложен арест на денежные средства Маркова А.А., находящиеся на счете и которые в будущем могут поступить на банковские счета: №; №; №, открытые в ПАО «Сбербанк» на сумму гражданских исков в размере 17653 рублей.     (т.1 л.д. 227);

        Суд полагает, что для обеспечения исполнения гражданских исков, арест на денежные средства Маркова А.А., необходимо оставить, до погашения гражданского иска.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на покупку ноутбука марки ноутбук марки «HF-15-AY020UR», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          МАРКОВА Алексея Александровича    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

         На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года, окончательно назначить Маркову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Меру пресечения Маркову Алексею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

        Взять под стражу в зале суда.

        Зачесть Маркову А.А. время содержания его под стражей в период времени с 01.08.2020 по 11.09.2020 (время нахождения под стражей по приговору суда от 11.09.2020года), период с 13.06.2021года по 08.09.2021год (время нахождения под стражей по приговору суда от 02.07.2021года), и в период с 09.09.2021года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу.

          В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.),     зачет в срок лишения свободы время, содержания под стражей Маркова А.А. в период с 01.08.2020 по 11.09.2020, в период с 13.06.2021года по 08.09.2021года, в период с 09.09.2021года до вступления приговора в законную силу, исчислять из расчета - один день нахождение в СИЗО, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на покупку ноутбука марки ноутбук марки «HF-15-AY020UR», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1

         Взыскать с Маркова Алексея Александровича     в пользу     Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 17 653 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей.

      Арест на денежные средства Маркова Алексея Александровича, находящиеся на счетах: №; №; №, открытые в ПАО «Сбербанк» на сумму гражданских исков в размере 17653 рублей, наложенные постановлением Дальнегорского районного суда от 19.05.2021года, оставить до погашения гражданского иска.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Марковым А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий                                                       Поташова И.И.