Решение по делу № 2-96/2024 (2-2172/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-96/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                      18 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Д.А. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, Титову Я.А. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Титов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что он является наследником, принявшим наследство после смерти дедушки - ХХХ, умершего <...>, по праву представления после смерти отца ЗЗЗ, умершего <...>. Кроме него наследниками, принявшими наследство, являются его брат Титов Я.А., а также дядя УУУ. После смерти дедушки открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, территория массив <...> <...> (инв. <...>). Право собственности за наследодателем зарегистрировано не было, по этой причине нотариусом не может быть выдано наследникам свидетельство о праве на наследство по закону на указанный гараж. На основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся <...> от <...> «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в квартале <...>-а. Списки к постановлению не приложены. Согласно справке КГНП «Гаражник» <...> от <...>    года ХХХ являлся членом кооператива. Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» был изготовлен технический паспорт на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, территория массив <...> - <...> по состоянию на <...>, в котором сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют. Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...>, ранее возведенное строение - гаражный бокс отвечает требованиям п.5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ, утвержденных решением <...> РБ от <...> <...>, сооружения для хранения легковых автомобилей всех категорий: надземные и подземные, в том числе многоуровневые. Однако в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - на самовольно возведенное строение (гараж, литер А) не возможна, в связи с отсутствием документов, указанных в п. 1-4, 8, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Выполнения необходимых дополнительных согласований или дополнительных требований, не требуется. При этом градостроительное заключение не содержит выводов о том, что гараж нарушает права либо законные интересы третьих лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанный объект считается возможным. Ему известно из неподтвержденных данных, что <...> УУУ умер, ранее он проживал без регистрации в <...>. Наследников первой очереди (родителей, супруги, детей) у УУУ нет. Титов Я.А. не возражает против оформления гаража в его собственность. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Только после этого он сможет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, Титов Д.А. просит признать за ним, Титовым Д.А. право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...> <...>, общей площадью 21,6 кв.м.

Истец Титов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кумертау Республики Башкортостан в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил суду ходатайство в виде отзыва на исковое заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что не возражает в удовлетворении исковых требований при условии отсутствия других наследников.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов Я.А., в качестве третьих лиц - ООО «Башкирэнерго», ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Соответчик Титов Я.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Башкирэнерго», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», третье лицо нотариус Крылова Ю.В. в судебное заседании не явились. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нарушений охранных зон газопроводов не выявлено, третье лицо не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от <...> <...> земельный участок в квартале <...>-а был отведен под строительство индивидуальных гаражей. ХХХ на данном участке в границах единого комплекса гаражей, в 1970 году был построен гараж, которому присвоен адрес: <...>, массив <...> <...>, общей площадью 21,6 кв.м.

Согласно справке КГНС «Гаражник» <...> от <...> ХХХ являлся членом КГНС «Гаражник» с 1984 года, пользовался указанным гаражным боксом <...>, расположенным по адресу: <...>, массив <...> <...>, общей площадью 21,6 кв.м.

Право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

<...> ХХХ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-АP <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС <...> юстиции Республики Башкортостан.

<...> нотариусом нотариального округа <...> РБ заведено наследственно дело <...> на имущество, принадлежащее умершему ХХХ С заявлением о принятии наследства обратились УУУ, а также Титов Я.А. и Титов Д.А. по праву представления после смерти отца ХХХ, умершего <...>, что следует из свидетельства о смерти 1-ВО <...> от 16-августа 1996 года, выданным отделом ЗАГС <...> РФ.

Наследникам УУУ, Титову Я.А., Титову Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство на сбережения в сберегательном банке, ? доли квартиры по адресу: <...>.

Вышеуказанный гараж не был оформлен надлежащим образом на дату смерти УУУ, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.

УУУ умер <...>, о чем имеется актовая запись о смерти <...> от <...>. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Право собственности на гараж за умершим ХХХ не зарегистрировано, однако ХХХ в течение длительного времени пользовался гаражом, содержал его, оплачивал необходимые взносы в КГНС «Гаражник» правопритязаний со стороны третьих лиц на гаражный бокс не имеется.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...>, ранее возведенное строение - гаражный бокс отвечает требованиям п. 5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ, утвержденных решением <...> РБ от <...> <...>, сооружения для хранения легковых автомобилей всех категорий: надземные и подземные, в том числе многоуровневые. Однако в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - на самовольно возведенное строение (гараж, литер А) не возможна, в связи с отсутствием документов, указанных в п. 1-4, 8, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Выполнения необходимых дополнительных согласований или дополнительных требований, не требуется.

Нарушений охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан, в случае сохранения самовольной постройки, судом не установлено.

    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Титова Д.А. удовлетворить.

Признать за Титовым Д.А. право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...> <...>, общей площадью 21,6 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая