Решение по делу № 33-2295/2021 от 18.03.2021

УИД 05RS0№-58

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Дело №

судья Джабраилова А.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Саламова Д.С. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» о признании незаконным Соглашения о расторжении договора№ от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса, заключенного между Магомедовой З.Г. и ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д», восстановить правовые отношения по договору № от <дата>, признании его действующим, признании недействительным Договора об уступке прав за № от <дата> ФИО2 в пользу ФИО3 право требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Каспийск, <адрес>, номер квартиры на площадке 13, проектная площадь с учетом балкона 66, 54 кв.м., приобретаемую в ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» согласно договора паевого взноса № от <дата>, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения представителя истца Саидовой З.М., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика Магомедовой З.Г. – Мирзаева Р.С., ответчика Гаджиевой П.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» о признании незаконным Соглашения о расторжении договора № от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса, заключенного между ФИО2 и ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д», восстановлении правовых отношений по договору № от <дата>, признании его действующим, признании недействительным Договора об уступке прав за № от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по которому Магомедова З.Г. уступила в пользу Гаджиевой П.М. право требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, номер квартиры на площадке 13, проектная площадь с учетом балкона 66, 54 кв.м., приобретаемую в ПЖСК «ФЭМИЛМИ-БЛОК Д» согласно договору паевого взноса № от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, от которого имеют двоих <.> детей.

За время совместного проживания были вложены денежные средства в строительство многоквартирного дома, а именно: <дата> между Магомедовой З.Г. и ПЖСК «ФЭМИЛИ -БЛОК Д» был заключен предварительный договор об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили» № с последующей передачей двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,54 кв.м., <адрес>, <адрес>

По условиям указанного договора Истец регулярно перечислял денежные средства, всего на <дата> было внесено № рублей.

<дата> был заключен основной договор. В июне 2019 года паевой взнос за квартиру был внесен в полном объеме.

В начале декабря 2019 года стороны прекратили совместное проживание. За это время Ответчик расторгла договор с «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» и <дата> Ответчик заключила договор уступки прав за №, согласно которого уступила право требования на квартиру по договору № от <дата> ФИО3.

Уступка прав Ответчик произвела с одной целью причинения материального ущерба Истцу, так как знала, что он будет возражать.

Считает, что Ответчиком были нарушены требования ст. 34 СК РФ, так как распорядилась общей совместной собственностью супругов без его согласия.

Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Саламов Д.С. просит решение Каспийского городского суда РД от <дата> по делу отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое решение требованиям закона и разъяснениям Пленума не отвечает.

Судом не исследовано и, следовательно, не дана оценка доводу истца, что оплата стоимости спорной квартиры, приобретенной по Договору № от <дата>, была произведена в период брака Саламова Д.С. и Гаджиевой З.Г., т.к. право требования по обязательствам, вытекающим из указанного договора, в силу норм Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов.

А также, судом первой инстанции проигнорированы разъяснения, изложенных в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении удами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Саламов Д.А., ответчик Магомедова З.Г. и не направил своего представителя ответчик ПЖСК «ФЕМИЛИ –БЛОК Д», надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Саламов Д.А. и Магомедова З.А. состояли в браке с <дата>, решением суда от <дата>.

В период брака сторон, а именно, <дата> Магомедой З.Г. заключила с ПЖСК «Фемили» (далее ПЖСК) предварительный договор N 129 об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили», по условиям которого стороны обязались заключить в срок не позднее 1 года с момента подписания настоящего Договора договор об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили» по адресу: <адрес> (Основной договор).

<дата> Магомедова З.М. заключила с ПЖСК «ФЕМИЛИ –БЛОК Д» договор об участии в строительстве жилого комплекса «ФЕМИЛИ –БЛОК Д», по условиям которого при уплате пайщиком паевого взноса который согласно п.2.2 договора и общей суммы 1 769 964 рублей, оплачиваемых путем внесения наличными в ПЖСК (при этом внесение первоначального взноса не является обязательным осуществляется пайщиком по своему усмотрению), по окончании строительства многоквартирного жилого дома Магомедовой

З.Г. подлежала передаче для оформления права собственности двухкомнатная квартира Блок Д., подъезд №, номер квартиры на площадке -13, проектная площадь (с учётом балкона) 66, 54 кв.м.

<дата> между Магомедовой З.Г. и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили–Блок Д» от <дата>, заключенному между Цедентом и Кооперативом, по передаче в собственность жилого помещения: двухкомнатная квартира, Блок Д., подъезд №, номер квартиры на площадке -13, проектная площадь (с учётом балкона) 66, 54 кв.

<дата> между Магомедовой З.Г. и ПЖСК заключено соглашение о расторжении договора № об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили -Блок Д», в котором указано, что обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения.

На дату подписания настоящего договора сумма внесенных Цедентом в Кооператив взносов составляют членские №, паевые № руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саламова Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении соглашения о расторжении об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили–Блок Д» от <дата> нарушений требований закона допущено не было, а при заключении договора об уступке прав (цессии) от <дата> нарушений закона также не допущено, т.к. в соответствии со ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Бремя доказывания, что другая сторона по сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной, такие доказательства истцом в суд не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком Магомедовой З.М. вначале был заключен предварительный договор № от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили», затем основной договор от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса «Фемили –Блок Д».

Хотя в приведенных договорах Магомедова З.Г. указана, как пайщик, член ПЖСК, правоотношения между сторонами не основаны на членстве в ПЖСК. Это подтверждается объяснениями на истца и ответчиков Магомедовой З.Г., Гаджиевой П.М. о том, что права между ними и ПЖСК основаны на договорах, заключенных Магомедовой З.Г. с ПЖСК и на договоре уступке прав (цессии) № между Магомедовой З.Г., Гаджиевой П.М. и ПЖСК, соглашение о расторжении договора об участии в строительстве.

Таким образом, обязательства сторон возникли из указанных договоров, а не из членства в кооперативе, тогда как согласно Уставу, ПЖСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц, права и обязанности которых возникают из членства в кооперативе.

Кроме того, Уставом ПЖСК предусмотрен порядок выхода в члена ПЖСК из кооператива, при выходе члену кооператива выплачивается его пай и то с удержанием части. Уставом не предусмотрено порядок уступки прав членом ПЖСК третьим лицам, право распоряжаться жилым помещением у члена ПЖСК возникает после выплаты им полностью паевого и вступительного взноса и регистрации своего права собственности на квартиру.

Согласно Обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Если исходить из действительной воли сторон по делу, то отношения сторон заключались в том, что Магомедова З.Г. оплачивает деньги за квартиру, ПЖСК передает ей простроенные квартиру в указанный договором срок.

В целом договор заключенный между сторонами носит характерные черты и договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса, по которому истец и уступила права третьему лицу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Уступка доли инвестирования строительства квартир производится по договорам уступки прав, которые могут заключаться сторонами в время и после окончания строительства, но обязательно до момента оформления в собственность построенного жилого помещения.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Также уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В результате исполнения договора к гражданину переходит лишь право требования к другому участнику строительства жилого дома. Передачи самого предмета договора - квартиры не происходит, для этого необходимо оформить отдельное соглашение.

При этом в силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Согласно ч.4 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, договор об участии в строительстве жилого комплекса заключен за время брака, по договору внесены совместные денежные средства супругов.

Договор об уступке прав по договору № Магомедовой З.Г. заключен после ее обращения в суд иском о расторжении брака и разделе имущества <дата>

Договор об уступке прав (цессии) № и соглашение о расторжении договора об участии в строительстве жилого комплекса составлены в один и тот же день.

Если договор был расторгнут, то Магомедова З.Г. не вправе была уступить права по договору № кому – либо, тем более согласно п.4.1.1 Договора № от <дата> при наличии задолженности паевых взносов пайщик не вправе был передать свои права по договору третьему лицу, такое не предусмотрено ни законом, ни Уставом кооператива.

Наличие задолженности по договору на момент заключения договора об уступке прав подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате Гаджиевой П.М.

При изложенных обстоятельствах, заключенный между сторонами договор об уступке прав (цессии) №, согласно которому уступаются права по договору от <дата> нарушает права истца, как супруга, чье нотариально удостоверенное согласие обязательно было для заключения данной сделки.

Соглашение о расторжении договора, заключенное после уступки прав по договору Магомедовой З.М. является недействительной, т.к. после уступки права переходят от Магомедовой З.Г. к третьему лицу – Гаджиевой П.М.

С расторжением договора у Магомедова З.Г. утрачивает права на квартиру и поэтому она не могла уступить права на квартиру третьему лицу Гаджиевой П.М.

О наличии оспариваемых договоров истцу стало известно после обращения истца за расторжением брака, когда встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Саламова Д.С.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Саламова Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) Соглашение от <дата>, заключенное между ФИО2 и ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д», о расторжении договора № от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса, восстановить правовые отношения по договору № от <дата> и признать его действующим;

Признать недействительным Договор уступки прав(цессии) за № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 уступила в пользу ФИО3 право требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> номер квартиры на площадке 13, проектная площадь с учетом балкона 66, 54 кв.м., приобретаемую в ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» согласно договору паевого взноса № от <дата>.

Председательствующий

Судьи