Решение по делу № 22-2330/2020 от 14.10.2020

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-2330/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года, которым осужденному

Гусеву Алексею Юрьевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Гусева А.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Гусев А.Ю. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2017 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 декабря 2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 октября 2017 года, с зачетом периодов с 31 июля по 26 октября 2017 года и с 25 октября по 28 декабря 2016 года.

В июле 2020 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК № г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что взыскания получены в СИЗО 3-и года назад за мелкие нарушения, когда он не был еще осужденным. Определяющее значение должно иметь его поведение после приговора, в период отбывания наказания. На протяжении 2-х лет он ударно работает, имеет 8 поощрений, нарушений не допускает и положительно характеризуется. Его положительное поведение не может перевесить выговор за вынос куска хлеба из столовой, это нарушение не повлекло серьезных последствий, оно было связано с изнурительной работой. При таких обстоятельствах отказ в применении ст.80 УК РФ являлся несправедливым.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Гусева о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, так как поведение осуждение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Последние взыскание снято в мае 2019 года, с этого момента поведение осужденный стало меняться в лучшую сторону, в дальнейшем Гусев получен ряд поощрений и с 19 мая 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Однако данного периода положительного поведения не достаточно для вывода возможности замены наказания на более мягкое, учитывая также совершение Гусевым нового преступления во время условного осуждения и непредставление достаточных сведений о возможной социальной адаптации при изменении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. Ссылка в жалобе на наличие таких нарушений не конкретизирована.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года в отношении осужденного Гусева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья