Решение по делу № 2-784/2021 от 03.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курдуна Григория Владимировича к Носовцу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением процентов в размере 6,5% (78% годовых). Ответчик долг в установленный срок не возвратил. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 094 325,49 рублей, из которых 500 000 рублей сумма займа, 554 72310 рублей проценты за пользование займом, 39 602,39 рубля неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Вместе с тем, как следует из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Исходя из сведений ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу гор. <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Следуя открытым данным 2 ГИС, по адресу гор. <адрес> расположено административное нежилое здание с множеством организаций, таким образом, указанное помещение не может быть постоянным местом жительства, а потому таковым суд расценивает жилое помещение, которое ответчик избрал как место своего жительства, по адресу гор. <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу судебного района города Петропавловск-Камчатский и соответственно подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску Курдуна Григория Владимировича к Носовцу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: