66RS0004-01-2023-008186-78 12-788/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года гор. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автопарнер» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарнер» по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное наказание назначено ООО «Автопарнер» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:11 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Автопарнер», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, защитник ООО «Автопарнер» просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял <ФИО>2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными материалами направлена по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание защитник ООО «Автопарнер» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просила оспариваемое постановлении отменить, производство по жалобе прекратить.
<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, связанными с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения регулируется разрешенное направление движения транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:11 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автопарнер», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Интегра-КДД», заводской №, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.
В подтверждение того, что ООО «Автопарнер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, судья принимает во внимание в качестве доказательств: фотоматериал, отраженный на постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии, произведенные специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Автопарнер» в совершении данного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства является ООО «Автопарнер», что не оспаривается в жалобе. Факт управления автомобилем именно <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждён, поскольку явка <ФИО>2 не была обеспечена ни в суд, ни к вышестоящему должностному лицу при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Автопарнер», не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автопарнер»-оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья. Подпись:
Копия верна. Судья: