Решение по делу № 2-1417/2022 от 27.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            19 декабря 2022 года                                    пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Фазлеева Э. Р. к Абдрауповой Ю. А., Абдраупову Р. И. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Фазлеев Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к     Абдрауповаой Ю.А., Абдраупову Р.И. о признании права собственности на квартиру, в обоснование, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЗ» (являющегося застройщиком), с одной стороны, и Абдрауповой Ю. А., Абдрауповым Р. И., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство 3-х этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с договором долевого участия, Застройщик должен был передать Ответчикам в общую совместную собственность <адрес>, которая будет находиться в 3 подъезде на 3 этаже, состоящая, согласно проектной документации из 2 жилых комнат (далее по тексту «Квартира»).

Для оплаты стоимости участия в долевом строительстве 3-х этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, В. сельское поселение, с. Высокая Г.,, <адрес>, Абдрауповой Ю.А., Абдраупову Р.И. Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору был предоставлен кредит 2 316 500 рублей под 13, 5 % годовых за пользование на срок 182 месяца для целевого использования: строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условиям указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог права требования квартиры в жилом <адрес> и поручительство Абдрауповой Ю.А. и Горшковой О.С., согласно договоров поручительства № №

Впоследствии в связи с неисполнением Абдрауповой Ю.А., Абдрауповым Р.И. кредитного договора Зеленодольским городским судом по иску Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о взыскании с Абдрауповой Ю.А., Абдраупова Р.И. и Горшковой О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 985 307 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 042 рубля 18 копеек, с обращением взыскания на заложенное право требования по договору долевого участия.

Право требования арестовано судебным приставом-исполнителем В. <адрес> отдела судебных приставов Управления по исполнительному производству № о взыскании с должников Абдрауповой Ю.А., Абдраупова Р.И. и Горшковой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ Федеральная службы судебных приставов по <адрес> поручило Росимуществу реализацию права требования.

МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реализацию права требования Абдрауповой Ю.А., Абдраупова Р.И., в соответствии с государственным контрактом №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вендер» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, поручило ООО «Вендер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендер» разместило на сайте https://torgi.gov.ru, www.new.torg.msk.ru, газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендер» были проведены публичные торги. Истец стал победителем проведенных торгов и, соответственно, приобрел на них право собственности на право требования в рамках договора долевого участия строительства квартиры в жилом <адрес> с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ с Фазлеевым Э.Р. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с заключенным договором, Фазлеев Э.Р. оплатил ООО «Вендер» 2 784 600 рублей.

Для государственной регистрации права собственности на право требования квартиры в жилом <адрес> Фазлеев Э.Р. предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимые документы.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ известило об отказе в государственной регистрации за Фазлеевым Э.Р. права собственности на право требования квартиры по причине того, что в едином государственном реестре недвижимости сама запись о регистрации договора долевого участия прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного застройщиком акта приема-передачи квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Вахитовский районный суд <адрес> со следующими исковыми требованиями признать торги, организованные по извещению № ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать договор купли-продажи №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Вендер» и Фазлеевым Э.Р., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Фазлеева Э.Р. было отказано. Истцом была подана апелляционная жалоба на Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РТ. В удовлетворении апелляционной жалобы Фазлеева Э.Р. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат. При этом суды указывают, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов и выставляемом на реализацию имуществе отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Кроме того, судом отмечено, что целью торгов является прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества и возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену; в данном случае решение суда о взыскании долга, на основании которого проводились торги, является исполненным, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; возможность для повторной реализации выставленного на торги права требования, для возвращения переданных должнику отсутствует, поскольку в настоящее время квартира является объектом завершенного строительства, и реализованное право требования никому из участников спора и исполнительного производства не принадлежит. Соответственно, стороны на основании ст. 167 ГК РФ не могут быть приведены в первоначальное положение при прекращении обязательств сторон договора купли-продажи по признаку его недействительности.

Также судом указано, что приобретенное Истцом право никем не оспаривается; в установленном законом порядке объект капитального строительства (дом) введен в эксплуатацию; право собственности на объект завершенный строительством (квартиру) за кем- либо не зарегистрировано, спора в данной части не имеется; лицо, приобретшее право требования в отношении объекта долевого строительства, равно как и участник долевого строительства, приобретает право собственности на данный объект по завершению его строительства и ввода в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в законодательные акты Российской Федерации»; Истец при установленных обстоятельствах вправе обратиться за признанием права собственности на имущество в виде квартиры в судебном порядке; при этом нет оснований полагать, что цена уплаченная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость завершенного строительством объекта (квартиры). Отсутствие государственной регистрации на объект - квартиру за кем-либо подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3.8. Договора долевого участия, с момента государственной регистрации Договора права требования считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Участника (Залогодержателя). При регистрации Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение Прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника (Заемщика) на Квартиру, завершенную строительством, право получения которого было оплачено за счет указанных в п. 3.6.2. Договора денежных средств.

В соответствии с п. 3.6.2. договора долевого участия, сумму в размере 2 316 500 оплачивается Участником за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Банк «ВТБ 24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней после предоставления в Банк оригинала прошедшего государственную регистрацию Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 3.9. договора долевого участия, при регистрации права собственности Участника (Заемщика) на Квартиру одновременно подлежит регистрации возникающий на основании закона залог (ипотека) в пользу ПАО Банка ВТБ 24, предоставившего кредит на приобретение квартиры. С момента государственной регистрации ипотеки Квартира считается находящейся в залоге Банка. Залогодержателем завершенной строительством Квартиры является Банк, залогодателем - Участник (Заемщик). При этом ипотека в пользу Застройщика не возникает.

Таким образом, Зеленодольский городской суд по иску ПАО Банк «ВБТ 24» Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обратил взыскание на право требования квартиры, поскольку Ответчики не осуществили государственную регистрацию права собственности на квартиру. Тем самым на стороне Ответчика имеет место злоупотребление правом - не регистрируя право собственности на квартиру, Ответчики лишают ПАО Банк «ВТБ 24», как залогодержателя, обратить взыскание на квартиру. При этом, как отметили суды, «нет оснований полагать, что цена, уплаченная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, превышает стоимость завершенного строительством объекта (квартиры)».

На основании вышеизложенного, просит признать за Фазлеевым Э. Р. право собственности на <адрес> жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>

Истцом были уточнены исковые требования.

Просит признать за Фазлеевым Э. Р. право собственности на <адрес> жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>

     В судебное заседание истец Фазлеев Э.Р. не явился, извещен. От представителя истца по доверенности Ярославлевой С.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Абдраупова Ю.А., Абдраупов Р.И не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

         Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2,4 ст.218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

          В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ определено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЗ», являющегося застройщиком, с одной стороны, и Абдрауповой Ю. А., Абдрауповым Р. И., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство 3-х этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с договором долевого участия, застройщик должен был передать ответчикам в общую совместную собственность <адрес>, которая будет находиться в 3 подъезде на 3 этаже, состоящая, согласно проектной документации из 2 жилых комнат.

Для оплаты стоимости участия в долевом строительстве 3-х этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> Абдрауповой Ю.А., Абдраупову Р.И. Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору был предоставлен кредит 2 316 500 рублей под 13, 5 % годовых за пользование на срок 182 месяца для целевого использования: строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49, 22 кв.м., жилой 27, 16 кв.м.

Согласно условиям указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог права требования квартиры в жилом <адрес> и поручительство Абдрауповой Ю.А. и Горшковой О.С., согласно договоров поручительства № №

Согласно решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Абдраупову Р. И., Абдрауповой Ю. А., Горшковой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решено: Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Абдрауповым Р. И.. Взыскать в солидарном порядке с Абдраупова Р. И., Абдрауповой Ю. А., Горшковой О. С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 985 307 рублей 92 копеек. Обратить взыскание на право требования по договору №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на строительство 3-этажного, 3-секционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 769 600 рублей, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Абдраупова Р. И., Абдрауповой Ю. А., Горшковой О. С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 8 042 рублей 18 копеек с каждого.

Право требования арестовано судебным приставом-исполнителем В. <адрес> отдела судебных приставов Управления по исполнительному производству № о взыскании с должников Абдрауповой Ю.А., Абдраупова Р.И. и Горшковой О.С.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя В. РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановлено: Передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на строительство 3-этажного, 3-секционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 769 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из уведомления № о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ Федеральная службы судебных приставов по <адрес> поручило Росимуществу реализацию права требования.

МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реализацию права требования Абдрауповой Ю.А., Абдраупова Р.И., в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вендер» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, поручило ООО «Вендер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендер» разместило на сайте https://torgi.gov.ru, www.new.torg.msk.ru, газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендер» были проведены публичные торги.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Фазлеев Э.Р. стал победителем проведенных торгов и, соответственно, приобрел на них право собственности на право требования в рамках договора долевого участия строительства квартиры в жилом <адрес> с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ с Фазлеевым Э.Р. был заключен договор купли-продажи №-к, согласно которому Фазлеев Э.Р. оплатил ООО «Вендер» за квартиру в жилом <адрес> 2 784 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано Фазлееву Э.Р. в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 16:16:080308:30, так как в Едином государственном реестре недвижимости сама запись о регистрации договора долевого участия прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного застройщиком акта приема-передач квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в свою очередь обратился в <адрес> районный суд <адрес>.

Согласно решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Фазлеева Э. Р. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», ПАО «Банк ВТБ», В. районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Абдрауповой Ю. А., Абдраупову Р. И. об оспаривании торгов, сделки, решено: Иск Фазлеева Э. Р. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с обществу ограниченной ответственностью «Вендер», ПАО «Банк ВТБ», В. районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Абдрауповой Ю. А., Абдраупову Р. И. об оспаривании торгов, сделки, - оставить без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определено: решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазлеева Э.Р. - без удовлетворения.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В соответствии с п. 3.8. Договора долевого участия, с момента государственной регистрации Договора права требования считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Участника (Залогодержателя). При регистрации Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение Прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника (Заемщика) на Квартиру, завершенную строительством, право получения которого было оплачено за счет указанных в п. 3.6.2. Договора денежных средств.

В соответствии с п. 3.6.2. договора долевого участия, сумму в размере 2 316 500 оплачивается Участником за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Банк «ВТБ 24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней после предоставления в Банк оригинала прошедшего государственную регистрацию Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 3.9. договора долевого участия, при регистрации права собственности Участника (Заемщика) на Квартиру одновременно подлежит регистрации возникающий на основании закона залог (ипотека) в пользу ПАО Банка ВТБ 24, предоставившего кредит на приобретение квартиры. С момента государственной регистрации ипотеки Квартира считается находящейся в залоге Банка. Залогодержателем завершенной строительством Квартиры является Банк, залогодателем - Участник (Заемщик). При этом ипотека в пользу Застройщика не возникает.

Зеленодольский городской суд при рассмотрении дела № обратил взыскание на право требования квартиры, поскольку Ответчики не осуществили государственную регистрацию права собственности на квартиру. Тем самым на стороне Ответчиков имеет место злоупотребление правом - не регистрируя право собственности на квартиру, Ответчики лишают ПАО Банк «ВТБ 24», как залогодержателя, обратить взыскание на квартиру.

При рассмотрении дела     суд указал, что нет оснований полагать, что цена, уплаченная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, превышает стоимость завершенного строительством объекта (квартиры).

Кроме того, следует отметить, что приобретенное истцом право ни кем не оспаривается. В установленном законом порядке объект капитального строительства (дом) введен в эксплуатацию. Право собственности на объект завершенный строительством (квартиру) за кем- либо не зарегистрировано, спора в данной части также не установлено. Лицо, приобретшее право требования в отношении объекта долевого строительства, равно как и участник долевого строительства, приобретает право собственности на данный объект по завершению его строительства и ввода в эксплуатацию в соответствие с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено не только документальное, но и фактическое исполнение сторонами сделки, по которой Фазлеев Э.Р. обязательства по оплате выкупной цены исполнены и объект недвижимости ему передан, что свидетельствует о совершении им правомерных действий, направленных на приобретение квартиры в собственность по основаниям, предусмотренным законом.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих право собственности Фазлеева Э.Р. на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний на квартиру со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, иск Фазлеева Э.Р. следует удовлетворить,     и признать за Фазлеевым Э. Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Фазлеева Э. Р. удовлетворить.

Признать право собственности за Фазлеевым Э. Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения    им копии решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Л.В. Кузнецова