Решение от 11.06.2020 по делу № 2-682/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-682/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 11 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

прокурора Вергазовой Б.А.,

истца Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумовой Екатерины Владимировны к Сидорову Николаю Владимировичу о выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения №104 от 03.07.2015 заключен между истцом и Администрацией городского поселения Рузаевка бессрочно.

Совместно с истцом в данное жилое помещение вселен сын Наумов А.А., также в указанной квартире проживает дочь истца С., <дата> рождения.

С конца 2015 года в спорном жилом помещении проживает ответчик Сидоров Н.В.

В настоящее время ответчик нарушает порядок в занимаемом жилом помещении, отсутствует по нескольку дней, устраивает скандалы.

Какого-либо договора коммерческого найма, договора пользования квартирой с Сидоровым Н.В. не заключено.

Добровольно покинуть жилое помещение ответчик отказывается.

Считает, что поскольку ответчик на момент заключения договора социального найма не был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя, супругом не является, поэтому подлежит выселению.

На основании изложенного, просит выселить Сидорова Н.В. из жилого помещения квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец Наумова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, членом её семьи не является, общее хозяйство она с ним не ведет.

Ответчик Сидоров Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Рузаевского муниципального района, Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, заинтересованное лицо Наумов А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом Наумов А.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.92).

Представитель Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Филлипова И.В., действующая на основании доверенности №3948 от 19.11.2019, считает, что исковые требования Наумовой Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку с ответчиком договор социального найма не заключался, ответчик не был указан членом семьи на момент заключения договора, в квартире не зарегистрирован, согласие наймодателя на вселение Сидорова Н.В. в указанное жилое помещение отсутствует, о чем представила отзыв на исковое заявление (л.д.83).

Прокурор Вергазова Б.А. в своем заключении считает, что иск подлежит удовлетворению.

В прядке ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 между Администрацией городского поселения Рузаевка, в лице Главы администрации Романова Ю.И., (наймодатель) и Наумовой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения <...>.

Согласно п.1 Договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка, состоящее из одной комнаты, общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание, найм, текущий ремонт.

Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Наумов А.А. – сын (п.3 Договора) (л.д.4-7).

Свидетель З. участковый оперуполномоченный полиции ОМ МВД России по Рузаевскому району суду пояснил, что адрес: <адрес> находится в его ведении, он по неоднократным вызовам выходил по данному адресу. Сидоров Н.В. вселился в спорное жилое помещение по указанному адресу в 2015 году, часто пропадает на несколько дней, потом приходит, устраивает скандалы (л.д.112-113).

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 17.03.2020 Сидоров Н.В. с 25.12.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> оплату за указное жилое помещение производит истец Наумова Е.В., задолженность отсутствует (л.д. 94-109).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности его вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение с Сидоровым Н.В. не заключен, членом семьи нанимателя Наумовой Е.В. он не является, следовательно, занимает спорную квартиру без законных оснований, право пользования данным жилым помещением у Сидорова Н.В. не возникло, в связи с чем, он подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что иск о выселении Сидорова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб. Наумовой Е.В., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.1,2).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сидорова Н.В. в пользу истца Наумовой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (требование неимущественного характера).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Выселить Сидорова Николая Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидорова Николая Владимировича в пользу Наумовой Екатерины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 18.06.2020г.