Решение по делу № 1-160/2020 от 30.11.2020

Уг. дело №1-160/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000851-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                                18 декабря 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого Жаркой А.С.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Жаркой Андрея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жаркой А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 2 часов 30 минут Жаркой А.С., находясь в служебном кабинете ... отдела МВД РФ по Закаменскому району, расположенного по адресу: ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, обратился с заявлением о совершении в отношении него ... тремя неизвестными лицами открытого хищения его имущества, тем самым довел до сведения правоохранительного органа заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении, предусмотренном ст.161 УК РФ.

... оперативным дежурным О МВД РФ по Закаменскому району заявление Жаркой А.С. о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД РФ по Закаменскому району за .... По данному заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщение Жаркой А.С. о совершенном преступлении ложное, в связи с чем по указанному заявлению Жаркой А.С. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жаркой А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жаркой А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Жаркой А.С., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Жаркой А.С. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Жаркой А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Жаркой А.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Жаркой А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Жаркой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаркой А.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, наличие подсудимого троих малолетних детей его гражданской супруги, содействие органам следствия в расследовании преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Жаркой А.С., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Жаркой, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Жаркой А.С. наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Жаркой А.С.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Жаркой А.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения Жаркой наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Жаркой А.С. от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Жаркой наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Жаркой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркой Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Меру пресечения в отношении Жаркой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Жаркой А.С. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – копию рапорта оперативного дежурного, копию заявления, копию протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, объяснение Жаркой А.С. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Штраф, назначенный Жаркой А.С., полежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Т.А. Субботина