Решение по делу № 33-4275/2018 от 28.03.2018

Судья Суворова К.А.

Дело № 33- 4275

Г.Пермь 18 апреля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю.

Судей Выдриной Ю.Г., Смирновой М.А.

При секретаре Тотьмяниной Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Баталовой Аллы Валентиновны на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2017 года, которым постановлено:

«Признать Баталовых Аллу Валентинову, Анастасию Андреевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать солидарно с Баталовых Аллы Валентиновны, Анастасии Андреевны в пользу Беляевой Анастасии Артуровны в возврат государственной пошлины 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Королевой М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Беляева А.А. обратилась в суд с иском к Баталовой А.В., Баталовой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по **** г.Перми, в котором зарегистрированы ответчики. Баталовы добровольно освободили квартиру, их регистрация по **** нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Беляева А.А. на удовлетворении иска настаивала.

Баталова А.В., Баталова А.А. в судебное заседание не явились, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит Баталова А.В., указывая, что спорное жилое помещение является единственным для ответчиков. Баталова А.В., являясь инвалидом 2 группы, не имеет возможности приобрести другое жилье либо получить регистрацию по месту жительства.

Прокурор Дзержинского района г.Перми представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Беляевой А.А. на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 29.02.2016, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.04.2017, протокола от 21.02.2017 № 4\10.

Право собственности Беляевой А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 15 июня 2017 года.

14.07.2017 года Баталова А.В., в рамках соглашения о добровольном выселении, заключенном сторонами 27.06.2017, передала Беляевой А.А. жилое помещение по ул.**** г.Перми и комплект ключей от указанной квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы Баталова А.В., дата рождения, Баталова А.А., дата рождения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Беляева А.А., являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Беляевой А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире отсутствует, в связи с чем оснований для сохранения права пользования Баталовыми жилым помещением не имелось.

Судебная коллегия выводы суда считает верными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Право собственности Беляевой А.А. не оспорено, собственник лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом в связи с регистрацией в квартире Баталовой А.В. и Баталовой А.А. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Баталовых иного места жительства, о невозможности приобрести иное жилье, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не являются.

Оснований для применения нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за Баталовыми права пользования спорным жилым помещением на определенный срок у суда не имелось, поскольку заявления о сохранении права пользования спорной квартирой до решения ответчиками жилищного вопроса суду первой инстанции не поступало.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Баталовой Аллы Валентиновны на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи