Решение от 11.04.2019 по делу № 22-565/2019 от 14.03.2019

Судья Абидуев О.Н-Ц. № 22-565

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 апреля 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Будаевой Л.И., Поповой А.О.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденной Ивановой В.К.,

защитников – адвокатов Назарова А.А., Скидан А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ивановой В.К., адвоката Назарова А.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2019 г., которым

Иванова В.К., родившаяся ... в <...>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлено освободить Иванову В.К. от наказания в виде исправительных работ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Она же осуждена по ч.1 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах самоуправления на срок 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не изменять место жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения Ивановой В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., осужденную Иванову В.К., ее защитников Назарова А.А., Скидан А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванова В.К. признана виновной в том, что являясь главой сельского поселения «<...>» <...> из корыстной заинтересованности совершила служебный подлог, издав постановление ...-а от ..., содержащее заведомо ложные сведения о принятии ее дочери И. на учет в качестве нуждающейся в жилье, предоставляемому по договору социального найма.

Также она признана виновной в том, что состоя в должности главы МО СП «<...>», из корыстных побуждений с целью незаконного приобретения своей дочерью И. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, используя изданное ею постановление ...-а от ..., содержащее заведомо ложные сведения о признании И. нуждающейся в предоставлении квартиры по договору социального найма и постановке ее на учет, заключила с И. договор социального найма ... от ... на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, затем обратившись с заявлением в ООО «Региональный центр кадастровых технологий» об изготовлении на вышеуказанную квартиру технического паспорта и договора приватизации, подготовила данные документы для подачи в Федеральную службу государственной регистрации и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними по РБ, тем самым создала условия для приобретения права собственности на чужое имущество стоимостью 312484, 88 рублей. В связи с появлением в порядке наследования собственника указанного жилого помещения Ф. преступные действия Ивановой В.К. не были доведены до конца.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванова В.К. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова В.К. выразила несогласие с приговором суда как незаконным и необоснованным.

Считает, что ее вина в инкриминируемых преступлениях не установлена и не доказана. Она действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, сотрудников Росреестра в заблуждение не вводила, заведомо ложных сведений в официальный документ не вносила. Уголовное дело возбуждено незаконно, при отсутствии заявления потерпевшего, Росреестр не может являться потерпевшим по уголовному делу. Ей не было известно, что на момент рассмотрения вопроса жилищной комиссией собственником квартиры являлся Ф. Полагала, что квартира находится в муниципальной собственности. Как глава муниципалитета, вынесла вопрос о распределении имущества на обсуждение жилищной комиссии. По ее мнению, специалист ООО «Региональный центр кадастровых технологий» Я. в суде подтвердила ее невиновность, в заблуждение ее не вводила. Считает что решение жилищной комиссии о предоставлении квартиры ее дочери как нуждающейся в жилье, предоставляемом по договору социального найма, принято законно, поскольку высказывание своего мнения членами комиссии вслух является голосованием. Свидетель Б. пояснил, что И. предоставила не все документы. Тем самым он противоречит себе, т.к. показал, что учетных дел не видел. При этом суд не дал оценку его показаниям, не ясно, конкретно какие документы требовались, а также ограничился изучением порядка голосования.

Просит отменить приговор, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе защитник Назаров А.А. выразил несогласие приговором суда как незаконным и необоснованным. Обращает внимание на отсутствие в действиях осужденной Ивановой В.К. корыстного мотива. Вывод суда об этом не основан на исследованных доказательствах и противоречит обстоятельствам, установленным в суде. С ... г. И. не проживала с родителями и на момент подачи заявления о постановке на учет, как малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья по социальному найму, не являлась членом семьи собственника дома Ив., поэтому имела право быть признанной нуждающейся в жилье, предоставляемом по договору социального найма, и подать заявление в органы муниципального образования. Основные документы поданы И. в октябре .... Ее заявление от ... с указанием в качестве членов семьи Ив. и Ивановой В.К. являлось незаконным. И. не проживала с родителями, необходимость в предоставлении документов на Ив. и Иванову В.К. отсутствовала. Заявление И. рассмотрено жилищной комиссией законно, были представлены все необходимые для этого документы. Не опровергнуты показания Ивановой В.К. о том, что члены комиссии не возражали о постановке на учет И. При этом Иванова В.К. предложила выделить И. квартиру по адресу: <...>, имеющую задолженность по ЖКХ и требующую ремонта. Полагает, что к показаниям свидетеля Б. следует отнестись критически, поскольку они носят противоречивый характер. Не согласен с обвинением Ивановой В.К. в введении в заблуждение сотрудника ООО «Региональный центр кадастровых технологий» Я., изготовившей технический паспорт на жилое помещение по <...> и договор приватизации. Вина его подзащитной не доказана.

Просит приговор в отношении Ивановой В.К. отменить, как незаконный и необоснованный, принять законное правовое решение.

В возражениях государственные обвинители Орлова В.В., Данилов Н.В. указали на законность и обоснованность приговора. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Ивановой В.К., защитника Назарова А.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Ивановой В.К. в совершении инкриминируемых ей преступлений, вопреки доводам жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, согласно требований ст.88 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ приведены мотивы, согласно которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие доказательства отверг. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Следуя Положению о жилищной комиссии Администрации муниципального образования «<...>» сельское поселение, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования ... от ..., к полномочиям жилищной комиссии отнесены вопросы рассмотрения заявлений, документов, предоставленных гражданами с целью принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятие решений об учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо об отказе в принятии их на учет, а также принятие решений о возможности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Решение комиссии принимается большинством голосов, принятие решения комиссией является основанием для принятия правовых актов Администрацией муниципального образования «<...>» сельское поселение, решение комиссии оформляется протоколом.

Так, из показаний членов жилищной комиссии С., Б., секретаря Х. следует, что на заседании жилищной комиссии обсуждалось учетное дело И., где было установлено, что в материалах отсутствуют документы, позволяющие прийти к окончательному решению вопроса о постановке на учет И. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом решения о постановке на учет либо об отказе в принятии И. на учет не принимались и голосования членов комиссии по данному вопросу не проводилось.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом заседания жилищной комиссии Администрации муниципального образования «<...>» сельское поселение от ..., в котором отсутствуют сведения о голосовании членов жилищной комиссии по заявлению И. о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма. Кроме того, из данного протокола установлены высказывания члена жилищной комиссии Б. о необходимости предоставления И. дополнительных документов.

В суде первой инстанции Иванова В.К. подтвердила, что на заседании жилищной комиссии при рассмотрении заявления ее дочери И. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий голосование не проводилось.

Кроме того, из показаний свидетеля Х. следует, что Иванова В.К. поручила ей изготовить постановление о принятии И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом Иванова В.К. передала учетное дело, в котором находился договор социального найма о предоставлении И. квартиры в <...>. Она составила постановление о принятии И. на учет в качестве нуждающейся в жилье, указав датой изготовления документа «....» и номер «...а», поскольку постановление ... уже было издано. Иванова В.К. спешила с оформлением документов, т.к. в марте .... истекал срок бесплатной приватизации.

Следуя показаниям свидетеля Я., в феврале .... к ней обратилась Иванова В.К. по вопросу выдачи технического паспорта и договора приватизации. Документы подавались для приватизации квартиры по адресу: <...> от И.

Изложенные доказательства подтверждаются показаниями иных лиц и письменными доказательствами, в том числе:

-постановлением администрации МО СП «<...>» ... от ... «Об утверждении Положения жилищной комиссии администрации МО СП «<...>» и ее состава»,

-копией решения Совета депутатов МО СП «<...>» от ... об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилплощади в СП «<...>»,

-решением избирательной комиссии МО СП «<...>» ... от ... об избрании Ивановой В.К. главой СП «<...>»,

-протоколами выемки технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, с.<...>, <...>,

-выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из ЕГРН,

-постановлением СП «<...>» ...-а от ...,

-договором социального найма ... от ...,

-выпиской из реестра муниципального имущества СП «<...>» от ...,

-выпиской ЕГРП от ... о кадастровой стоимости недвижимости. расположенной по адресу: РБ. <...>, составляющей 312484, 88 руб.

и другими материалами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Суд правильно установил, что Иванова В.К., являясь главой СП «<...>», из корыстной заинтересованности в целях улучшения жилищных условий своей дочери И., в нарушение установленного Положением о жилищной комиссии Администрации муниципального образования «<...>» порядка, издала постановление ...-а от ..., содержащее недостоверные сведения о признании И. нуждающейся в предоставлении квартиры по договору социального найма и постановке ее на учет, изготовила договор социального найма ... от ... на предоставление И. жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, после чего обратилась в ООО «Региональный центр кадастровых технологий» к Я., у которой заказала изготовление технического паспорта и составление договора приватизации.

Опираясь на совокупность надлежаще приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что изготовление Ивановой В.К. договора социального найма жилого помещения на основании постановления ...-а от ... о признании И. нуждающейся в улучшении жилищных условий, являющегося официальным документом, последующий за ним заказ и получение кадастрового паспорта, договора приватизации у специалиста Я., убедительно свидетельствуют о совершении Ивановой В.К. юридически значимых действий, направленных на приобретение ее дочерью права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество может состоять в действиях, направленных на введение в заблуждение не только владельца имущества, но и иного лица.

По смыслу закона, в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями (служебный подлог), содеянное следует квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Действия Ивановой В.К. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), а также по ч.1 ст.30 УК РФ – ч.3 ст.159 УК РФ, как приготовление к мошенничеству, т.е. умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

... Фд. в порядке наследования зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, в связи с чем Иванова В.К. утратила возможность регистрации права собственности И. на данную квартиру. Указание в приговоре собственником указанного жилища Ф. суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий и доказанность вины Ивановой В.К.

Довод жалобы осужденной о незаконности возбуждения уголовного дела нельзя признать состоятельным, поскольку уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, когда одним из его оснований является постановление прокурора о направлении имеющихся материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Иванова В.К. не вносила заведомо ложных сведений в постановление ...-а от ..., об отсутствии у нее корыстного мотива, являются несостоятельными, т.к. противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, а довод осужденной о том, что высказывание своего мнения членами комиссии вслух является голосованием, признан несостоятельным.

Довод стороны защиты о том, что И. не обязана была указывать в заявлении от ... в качестве членов семьи своих родителей Ив., Иванову В.К., как не обязана представлять на них документы, поскольку с ними не проживала, в связи с чем могла быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, является ошибочным толкованием. Как видно из материалов дела и установлено судом, И. имеет регистрацию по месту жительства своих родителей и в установленном законом порядке с заявлением о признании себя бывшим членом семьи собственника жилья, расположенного по адресу: РБ, <...>, не обращалась.

Исследовав доводы жалоб Ивановой В.К, стороны защиты в остальной части, суд пришел к заключению, что положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое по существу решение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Наказание назначено Ивановой В.К. в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с осуществлением полномочий должностного лица в органах местного самоуправления, суд обоснованно назначил Ивановой В.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. При этом обоснованно освободил Иванову В.К. от назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ наказания, применив п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют, а доводы апелляционных жалоб осужденной и стороны защиты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░