Решение по делу № 2-631/2023 (2-4834/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-631/2023

59RS0001-01-2022-005934-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новоконт» к Дьяковой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоконт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 299385 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, на то, что Дата в 13 часов 17 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, принадлежащего ООО «Новоконт», открытого в ПАО «Промсвязьбанк», тайно похитило денежные средства, путем несанкционированного перевода суммы в размере 300981,93 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ответчика ­– Дьяковой А.С., по данному факту возбуждено уголовное дело № по пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от Дата. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно выписке по банковскому счету ООО «Новоконт» произошло несанкционированное списание денежных средств со счета истца на сумму 300981,93 руб., из которых 1496,93 руб.– комиссия за совершение операции, 299385 руб. – перевод на счет ответчика Дьяковой А.С. При этом в платежном поручении № от Дата основание перевода указано: заработная плата за январь и половину февраля по договору 310 от Дата, тогда как ООО «Новоконт» и Дьякова А.С. не состоят и некогда не состояли в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, считает, что ответчик получил неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Дата в 13-17 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, принадлежащего ООО «Новоконт», открытого в ПАО «Промсвязьбанк», тайно похитило денежные средства в сумме 300981,93 руб.

Таким образом, осуществлено перечисление денежных средств в размере 300981,93 руб. со счета 40№, что подтверждается копией выписки по лицевому счету за период с Дата по Дата.

Согласно платежному поручению № от Дата основание перевода указано: заработная плата за январь и половину февраля по договору 310 от Дата.

ООО «Новоконт» обратилось в полицию по факту хищения денежных средств в сумме 300981,93 руб., путем осуществления несанкционированного перевода на банковский счет № АО «Альфа Банк», заявление зарегистрировано в КУСП за № от Дата.

Дата следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ООО «Новоконт» было признано потерпевшим в рамках данного уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от Дата, в настоящее время уголовное дело приостановлено.

Органами следствия установлено, что денежные средства со счета принадлежащего истцу были незаконно перечислены на банковский счет № в АО «Альфа Банк», который принадлежит Дьяковой А.С.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях ООО «Новоконт» с Дьяковой А.С не состоят и некогда не состояли, перечисление денежных средств в размере 299385 руб. не было обусловлено обязательством и как следствие Дьякова А.С. неосновательно обогатилась за счет ООО «Новоконт».

Дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства, неосновательно зачисленные на банковский счет ответчика, денежные средства возвращены не были.

Перечисление имело место в сумме 300981,93 руб., из которых 1496,93 руб.– комиссия за совершение операции, 299385 руб. – перевод на счет ответчика Дьяковой А.С.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 ГК РФ и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере 299385 руб., поступившие на счет ответчика Дата.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дьяковой ...) в пользу ООО «Новоконт» (ИНН 2315162601, ОГРН 1102315004912) сумму неосновательного обогащения в размере 299385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова