Решение по делу № 2-2475/2022 от 10.06.2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003343-37

Дело № 2-2475/22

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.                                                      город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбратовой И.О., Рудометовой М.В. к Михневич В.А., Зайцевой Т.Л. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сбратова И.О., Рудометова М.В. обратились в суд с иском к Михневич В.А., Зайцевой Т.Л. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** Сбратова И.О. и Рудометова М.В. приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности зарегистрировано *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***. Квартиру истцы приобрели у Крыловой О.Ю. расчеты по сделке были произведены в полном объеме, ключи от квартиры были переданы истцам. Истцы пользовались указанной квартирой на протяжении ***. В настоящий момент возникла необходимость продажи квартиры. При подготовке документов выяснилось, что на квартиру *** был зарегистрирован арест, наложенный по определению от ***, вынесенному *** судом ***. Указанное определение о наложении ареста было вынесено в рамках рассмотрения иска, заявленного Михневич В.А. к Зайцевой Т.Л.. Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода. Однако ни на момент вынесения определения, ни на момент регистрации обременения в Управлении Росреестра по *** Зайцева Т.Л. не являлась ни продавцом, ни собственником указанной квартиры, что подтверждается прилагаемой к настоящему иску выпиской о переходе прав на недвижимое имущество, в связи с чем арест был наложен ошибочно.

Просят снять арест, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** *** (номер государственной регистрации ***), с квартиры по адресу: ***, наложенный на основании определения *** суда *** от ***

Истец Сбратова И.О. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддержала по довода изложенным в исковом заявлении.

Истец Рудометова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истцов Андреева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчики Михневич В.А., Зайцева Т.Л. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра *** в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, судебные заседания просил провести без участия представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, площадью ***, что составляет *** жилой площади квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ***, в том числе площадью *** по адресу: ***. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ***

*** между Зайцевой Т.Л., действующей от имени Михневич В.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, площадью ***, что составляет *** жилой площади квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ***, в том числе площадью *** по адресу: *** Указанная комната принадлежала Михневичу В.А. на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от *** Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ***

*** между ФИО4, ФИО5 и Рудометовой М.В.. Сбратовой И.В. заключен договор купли-продажи двух комнат, общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***. по адресу: *** Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ***

***

Определением *** суда *** от *** удовлетворено заявление Михневич В.А. о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество – квартиру, принадлежащую Зайцевой Т.Л., находящуюся по адресу: ***, в раках гражданского дела №***

Определением *** суда *** по гражданскому делу №*** по иску Михневич В.А. к Зайцевой Т.Л. о признании недействительным договора-купли продажи от ***, утверждено мировое соглашение, заключенное Михневич В.А. и Зайцевой Т.Л., по которому: Михневич В.А. отказывается от данного иска, а Зайцева Т.Л. обязуется в течение шести месяцев, то есть до *** приобрести для Михневич В.А. жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, предусмотренным жилищным законодательством в переделах ***. Производство по делу по иску Михневич В.А. к Зайцевой Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи от *** прекращено.

Определение суда вступило в законную силу.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, возбужденного в отношении Зайцевой Т.Л. по гражданскому делу №***, в связи с отзывом исполнительного листа Михневич В.А.

Суд учитывает, что поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись, а также являющееся предметом обеспечительных мер, наложенных судом.

Из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, следует, что с *** истцы приобрели в собственность спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что истцы не являлись стороной при рассмотрении *** судом *** гражданского дела №***, учитывая, что на момент принятия *** судом *** обеспечительных мер ни Зайцева Т.Л., ни Михневич В.А. не являлись собственниками комнаты, площадью *** расположенной по адресу: *** у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов об освобождении недвижимого имущества от ареста, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ответчикам, нарушают права истцов, собственников имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов об освобождении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбратовой И.О., Рудометовой М.В. к Михневич В.А., Зайцевой Т.Л. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** *** (номер государственной регистрации ***), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принятые на основании определения Первомайского районного суда города Мурманска от *** в рамках рассмотрения гражданского дела №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Шишова