Решение по делу № 2-7945/2017 от 06.10.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Смагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Смагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Выборг-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/№.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 800000рублей;

- процентная ставка за пользование кредитом – 24,90% годовых;

- кредит предоставлялся для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;

- дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 23435рублей.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 782486,37рублей, из них: 622464,13рублей – задолженность по кредиту, 137485,46рублей – задолженность по процентам, 10787,84рублей – пени за просрочку возврата кредита, 11748,94рублей – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Смагиной О.В. в свою пользу задолженность в размере782486,37руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере11024,86руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смагина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Выборг-банк» и Смагиной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме800000руб. под <...>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере800000руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 23435рублей.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов размер штрафа на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 782486,37рублей, из них: 622464,13рублей – задолженность по кредиту, 137485,46рублей – задолженность по процентам, 10787,84рублей – пени за просрочку возврата кредита, 11748,94рублей – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Смагина О.В. была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга, процентов и неустойки судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать со Смагиной О.В. в пользу истца задолженность по кредиту в размере622464,13рублей, задолженность по процентам в размере137485,46рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что пени за просрочку возврата кредита составляет 10787,84рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 11748,94рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить пени до5000рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 11024,86руб., что подтверждается платежными документами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11024,86руб..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

При отсутствии иных доказательств суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать со Смагиной О. В. в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: задолженность по кредиту в размере622464,13рублей, задолженность по процентам в размере137485,46рублей, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в общей сумме5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере11024рублей 86коп..

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева